Пытался прочитать всё, но страницы эдак с пятой пошёл жесточайший флуд, не мало преисполненный двусторонними оскорблениями. Хотя к концу, видимо, снова попытались вернуться в русло, но вот создателя темы не видно, что жаль. Отвечать буду на первый пост и ряд последующих. Сильно извиняюсь, что не смог вытерпить ту страшную флудильню не по существу. А ответом постараюсь создать наиболее двоякое чувство, ибо не поддерживаю в данной теме не одну из сторон.
Начнём, естественно, с "профессоров". Да, г-н Жданов часто, особеннов самодельных лекциях использует различные наименования, не имеющие отношения к сути происходящего, и призванными лишь бросать пыль в глаза. Но так делает не только Жданов. Так делают очень и очень многие лекторы и иные деятели. Очень часто мелькает некое РАЕН в их кругах. Расшифровывается сие как Российская Академия Естественных Наук. На самом деле чистейший бред. В России существует только Российская Академия Наук, всё остальное к российской науке отношения не имеет, за исключением некоторого РАМН. Но некто и нечто не мешают создавать организации, выдающие звания профессоров от своего имени. И, в целом, нельзя обвинять человека в том, что он имеет звание профессора Тьмутараканского техникума, если ему такое звание дали там. Просто в РАН его не пустили, что естественно. Теперь об отдельных там организациях. Скажу сразу, что я не "гуглил", о чём далее отдельно. Но из ваших рассуждений видно, что вы (vkonst) отрицаете причастность Жданова к организации с русскоязычным названием, основываясь на англоязычном, но, смею вас уверить, это МОГУТ быть и не синонимы.
В кратце по званиям и названиям ещё. В список липовых вы зря привлекли фармакологию и наркологию. Если уж вы учились на меде, то могли знать о существовании фармацевтического факультета, на котором первое есть в списке изучаемых. Так же не стоит обвинять заведующих кафедрой математического анализа в их некомпетентности в сфере медицины. Это не показатель абсолютно. Мы же не обвиняем Ломоносова в разносторонности?
В целом первый пост, мне кажется, непоследовательным. То критикуется причастность к званиям левого толка, то критикуется причастность к неофициальной медицине. Тут надо бы определиться. А главное, кто вам сказал, что то, что пишут в Интернете - правда? Не один приличный преподаватель не одного крупного ВУЗа страны (это которые РАН) не разрешит своему студенты пользоваться Интернетом, ибо "бред".
Но то же стоит сказать и об оппонентах, которые аналогично не гнушались слазить в "гугл". И на этой ноте мы переходим к оппонентам.
Как автор, так и вы не попытались ничего доказать. Особенно мне нравится утверждение о том, что "тысячи людей избавились от алкогольной зависимости"... Кто считал-то?
Всё-таки не стоит обвинять автора в его пьянстве. Не смотря на вредность "рюмок" всё-таки в нашей стране за триста лет пьянство и "культурное" (аж карёжит) употребление стало разными понятиями. Обвиняйте в "культурном" употреблении.
Но боле всего в постах оппонентов мне не нравится их, на самом деле сектантская, вера в слова Жданова и ему подобных. Не сколь не противореча делу Жданова, я хочу сказть, что люди - это люди, и они могут ошибаться. Как Аристотель, как Ньютон, как Фрейд...
Теперь обо мне, раз уж тут все переходят на личности. Ну, во-первых, я не пью, курить даже не пробывал, и генпродукты с различными иными полуфабрикатами стараюсь есть как можно реже. Во-вторых, я не состою ни в одном движении или обществе. В-третьих, я интересуюсь и часто поддерживаю начинания, как СБНТ, так и иных организаций подобного толка. У меня есть небольшая группа в соцсети "Вконтакте", в которой я информирую своих друзей и знакомых о происходящих событиях в мире в сфере здоровья.
И, соответственно, такое положение мне позволяет критиковать всех.
Первое, как я уже сказал, не надо обожествлять слова Жданова. Он может ошибаться. Второе: извиниет, не могу привести ссылку, но я лично видел объявление о лекции Жданова, где вход стоил 3000 рублей, о чём я неоднократно упомянал в иных местах, и очень бы хотел знать, все ли лекции он проводит платно, и за ТАКУЮ сумму. Которая, скажем, для меня является довольно крупной. И третье: в нашем обществе от нас очень и очень многое скрывают на самом деле, или, если быть точнее, то просто о чём-то не говорят. Скажем, Россия не пила до Петра, а считается, что русские всегда пили. Но никто не упоминает о том, что согласно законодательству того времени, людям ноздри пороли и ссылали за табак и вино. Также интересен факт о Петре, о котором не говорят. Это тот, что история наша подлиннее будет тысяч на пять лет, ибо Петром изменён календарь. Эти факты я знаю лично, а не со слов.
И напоследок. Всё-таки проект "Общее дело" прошёл цензуру "Первого канала". Там и Жданов с официальными званиями, и выступает Онищенко, и исследования проводятся в НИИ РАН. Так что "Общее дело" сюда приплетать не стоит.