вопрос про мозги :)

[kkk]

Здраствуйте, обьясните пожалуйста - какой смысл говорить про вред алкоголя для клеток мозга, если они сами по себе умирают каждую секунду? К тому же какой смысл говорить о вреде алкоголя для человека (6000 нейронов умирает от литра пива), если нейронов у взрослого человека примерно 100-200 миллиардов?Даже если каждый день выпивать по литру пива в день, то умрет примерно 32 миллиона нейронов за 90 лет, что равно 1.2 % от всех клеток (нейронов).

Не преувеличивает ли Жданов вред от алкоголя (для мозга человека) в своих лекциях?
И на какие исследования ссылается Углов в своих книгах, кто их проводил? Где можно об етом почитать?
Вообщем, как ето все можно проверить?

Кстати, нейроны восстанавливаются. Вот статья: http://www.nkj.ru/archive/articles/4199/

Хотелось бы услышать ответы на мои вопросы , заранее спасибо.

PS:профессора Жданова уважаю, хорошее дело делает. Иногда правда он слишком преувеличивает. Например, когда говорит, что заниматься сексом с презервативом вредно .

[Олег]

Рад видеть новых форумчан! Надеюсь в ближайшее время из "новичка" дорастешь до "пользователя"....

Хорошую тему затронул, спасибо!

Во-первых давай разберемся с расчетами... В некоторых научных трудах я читал, что от литра пива умирают 6000 нейронов, а в некоторых и 8000 нейронов, будем брать для расчета первую цифру, от которой отталкивался ты. в году 365 (366) дней, 90 лет! 90 x 365 = 32850. 32850 x 6000 = 197 100 000. В процентах: от 2,5 % (200млрд нейронов) до 5% (400млрд нейронов). Ну возможно ты и случайно сделал просчет... Но дело не в этом, тема все-таки интересная! Может кто-нить присоеденится к общению, вместе разберемся... Кстати, в пьяном виде человек намного чаще дерется, падает, стукается головой о что-нибудь, тем самым уничтожает еще больше нервных клеток...

Во-вторых: сами по себе умирают те клетки, которые испытывают перегрузку, это я исхожу из той статьи, которую ты привел в пример!
Клетки памяти перегрузку практически не испытывают, значит там умирает очень мало нейронов, да там и скопление этих нейронов очень мало в процентном соотношении. А зачем уничтожать свою память, зарабатывать ранний склероз? В этой же области мозга находится память того бесценного, что дают нам родители, это воспитание, мораль... Это тоже незачем уничтожать! Так что здесь стоит задуматься, какая область мозга испытывает перегрузку (полагаю это зрение, слух, обоняние, осезание), а какие даны от рождения и должны погибнуть лишь в глубокой старости...

В-третьих: навряд-ли Ф.Г.Углов ошибается в своих книгах, ему стоит доверять. Человек родился в Царской России, повидал и прооперировал несчитанное количество людей. И, ему как никому другому лучше знать, к чему приводит употребление алкоголя, какие рубцы возникают в коре головного мозга, какие кровоизлеяние происходят... С этим, я думаю, каждый согласится!

В-четвертых: на счет статьи, в ней не сказано, что у человека на 100% восстанавлисаются все умершие нейроны, а на против, говорится, что частично восстанавливается, и это очень сложный процесс. И еще, навряд ли новые нейроны будут нести ту же память, что несли умершие... Как ты считаешь??

[Vanek]

мозг - это не только набор клеток, которые мы убиваем или не убиваем. мозг - это сложное образование, которое разбито на много участков и каждый участок отвечает за свою функцию. а функций не мало. это и память, и зрение, и слух, и координация движения. одни напившись не могут идти нормально или даже стоять(самое распространенное отравление клеток мозга), другие на утро ничего не помнят(тоже не редкость). заодно приведу пример. в мае я лежал в больнице и в палате со мной лежал мужичок - василий иванович. занимает не последнюю должность в правительстве, но человек нормальный, веселый. так вот он каждый день принимал по стопке-две водки. не мог он без этого. девятого мая он пошел прогулятся на улицу с другом и не обошлось без отмечания праздника. по приходу в палату я учуял, что пахнет от него не духами, но на вид пьяным он не казался. сел он на кровать, предложил мне чаю попить, я сказал, что уже пил и отказался. ну он поговорил потелефону(прошло минут пять), опять предлагает попить чаю, я сказал, что уже попил и отказался. эти предложения повторялись раз пять с незначительным интервалом. потом тоже самое было с апельсином. потом когда он отнес апельсин медсестре и пришел в палату он начал искать этот апельсин, чтобы отнести его медсестре.
по началу мне это показалось забавным, но потом до меня дошло - вот оно действие алкоголя. человек убил у себя часть мозга, отвечающую за короткую память. он все помнил, что было до принятия алкоголя, но ничего не помнил, что происходило 5-10 минут назад. вот такой вот неклассическое проявление отравления. это глубокое заблуждение исходить из того, что мозг - это просто набор клеток и, что за всю свою жизнь мы не убьем и половину их, и можно хоть упится пивом и ничего страшного.

[Valentin G]

я год назад тоже этим вопросом интересовался, высчитал что за 40 лет питья умрёт 50% клеток. (через некоторое время выложу мои расчёты) но брал не литр пива, а водку. литром пива разве кто ограничется? мне например раньше 3 х 0.5 только для разгона а так бутылок 6-8 за вечер. да и если ехали на рыбалку то как минимум ящик пива на троих да и потом ещё подкупали.

а в статье упор на стволовые клетки я так понял, так они тоже умирают со временем, и у взрослого человека их вообще вроде не остаётся.

[Антохин]

мозг-это же только одна сторона медали.....из очень большого количества этих самых сторон. в том числе и у пр. жданова в лекциях. у человека и другие есть органы, на которые алкоголь влияет не самым лучшим образом. да! а также имеется и социальная сторона вопроса. и проблема алкоголя-это не проблема мозга, а проблема общества вообще.

[kkk]

Спасибо за ответы. Извиняюсь за ошибку. Но думаю не сильно важно - 1.2 или 4 процента, или 5... всеравно получается относительно немного (за 90 лет то!).
Я понимаю, что мозг ето не только нейроны. Я понимаю, что Углову можно верить. Я понимаю, что алкоголь очень вреден.
Но вот любители пива етого не понимают (ети расчеты не мои, на форуме разговаривал на тему бухла и мне дали такие вот простые подсчеты кол-ва нейронов ) - им нужны доказательства, подтверждения. Я дал им лекции, дал книгу. У них возникло много вопрос, самый главный - КАК ЕТО МОЖНО ПРОВЕРИТЬ? Почему у Углова в книге мало ссылок на источники (часто пишет:"такие-то ученые установили...", а откуда он ето взял не пишет). Короче, не хотят ему на слово верить , считают, что много неверного он написал (приводят примеры других исследований). Одним авторитетом Углова все ети вопросы не закрыть. Поетому хотел найти на етом форуме обьяснение или ссылки на обьяснение (подтверждение), надо ж что-то любителям пива ответить .

Valentin G, выложите пожалуйста ваши расчеты.

[Антохин]

я рад, что наши доводы тебя убедили. как там говорят с ростова парни, удачи тебе, братка!

[s-sushinskiy]

Сообщение от kkk

Иногда правда он слишком преувеличивает. Например, когда говорит, что заниматься сексом с презервативом вредно .

И в этом смысле я согласен с ним. Дело не в морали или каких-то научных или чисто эстетических предубеждений.

Всё по науке. Что особо радует.

Я этот вопрос изучал специально, но полный расклад выложу позже.

Суть же заключается в том, что использование презерватива, а также разного рода извращения, не могут потенциально привести к зачатию. А природа именно самый естественный половой акт расположила как самый правильный для человека. В других случаях будут идти сбои. Это доказывается несколькими теориями (и практиками), в частности с помощью второй сигнальной системы. Работа всего организма, психоэмоциональный и гормональный статусы работают оптимально только при естественной близости.

Это очень кратко и простите если сумбурно.

Ну кроме того, презерватив уменьшает трение и содержит не полезную смазку. Хотя это мелочи по сравнению с первым пунктом.

[Vanek]

Сообщение от s-sushinskiy

И в этом смысле я согласен с ним. Дело не в морали или каких-то научных или чисто эстетических предубеждений.

Всё по науке. Что особо радует.

Я этот вопрос изучал специально, но полный расклад выложу позже.

Суть же заключается в том, что использование презерватива, а также разного рода извращения, не могут потенциально привести к зачатию. А природа именно самый естественный половой акт расположила как самый правильный для человека. В других случаях будут идти сбои. Это доказывается несколькими теориями (и практиками), в частности с помощью второй сигнальной системы. Работа всего организма, психоэмоциональный и гормональный статусы работают оптимально только при естественной близости.

Это очень кратко и простите если сумбурно.

Ну кроме того, презерватив уменьшает трение и содержит не полезную смазку. Хотя это мелочи по сравнению с первым пунктом.

Очень интересно. Хотелось бы об этом поподробнее.

[kkk]

Суть же заключается в том, что использование презерватива, а также разного рода извращения, не могут потенциально привести к зачатию. А природа именно самый естественный половой акт расположила как самый правильный для человека. В других случаях будут идти сбои. Это доказывается несколькими теориями (и практиками), в частности с помощью второй сигнальной системы. Работа всего организма, психоэмоциональный и гормональный статусы работают оптимально только при естественной близости.

Это очень кратко и простите если сумбурно.

Ну кроме того, презерватив уменьшает трение и содержит не полезную смазку. Хотя это мелочи по сравнению с первым пунктом.

- Жданов говорил про другое.