B. познер предлагает легализовать наркотики

[relentless]

Сообщение от Serjone

Наркотики (от греч. narkotikуs — приводящий в оцепенение, одурманивающий) — группа веществ различной химической или органической природы, оказывающих стимулирующее, угнетающее или галлюциногенное воздействие на центральную нервную систему. Наркотики (особенно опиаты и психостимуляторы) при регулярном употреблении, и тем более злоупотреблении, вызывают наркоманию и могут наносить серьезный вред организму человека.

Википедия

См. тему
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3518
Эту ссылку уже приводил на этом форуме.

Элементы патологической физиологии и биохимии (Избранные разделы) Под ред. И.П. Ашмарина. – Изд-во МГУ. – 1992. – с. 144:
При регулярном употреблении наркотиков может развиться синдром наркотической зависимости, или наркомания. Различают психический и физический типы зависимости. Под первым понимают состояние, при котором наркотическое средство, по выражению Н. Б. Эдди, вызывает чувство удовлетворения и психического подъема и которое требует периодически возобновляемого или постоянного введения лекарственного средства для того, чтобы испытать удовольствие или избежать дискомфорта. Физической зависимостью называется «адаптивное состояние, которое проявляется интенсивными физическими расстройствами, когда прекращается введение соответствующего средства». Эти расстройства, т. е. синдром абстиненции, представляют собой комплекс специфических симптомов и признаков психического и физического свойства, которые характерны для действия каждого вида наркотика.
Механизм действия наркотиков, по распространенному мнению, состоит в имитации процессов так называемого внутреннего подкрепления. Как известно, чувство удовлетворения может быть вызвано действием некоторых гуморальных факторов на определенные структуры ЦНС. Об этом свидетельствуют эксперименты с самовведением веществ в желудочки мозга. Так, крыса с вживленным в мозг капиллярами, имеющая возможность нажатием педали инъецировать себе раствор одного из предлагаемых веществ, быстро переходит от беспорядочного нажатия разных педалей к предпочтительному самовведению довольно узкого круга веществ. На основании таких экспериментов были выделены вещества, которые можно отнести к категории предпочитаемых. Из эндогенных соединений к ним принадлежат опиоидные пептиды (бета-эндорфин, энкефалины) и нейротензин. Биогенные амины также участвуют в механизмах внутреннего подкрепления. Об этом свидетельствует наличие зон, расположенных по ходу норадренергических и серотонинергических путей, самораздражение которых вызывает чувство удовольствия.
С этой точки зрения, механизм действия наркотиков состоит в подмене внешним химическим агентом естественного внутреннего химического вознаграждения. В обычных условиях вещества , вызывающие приятные ощущения, выделяются тогда, когда обстановка действительно благоприятна, и служат сигналом о том, что вокруг и внутри организма «все в порядке». Психотомиметики вызывают чувство удовлетворения, не оправданное ситуацией. Другими словами, организм получает удовольствие, не имея на него права.

Биохимия мозга: Учеб. Пособие / Под ред. И.П.Ашмарина, П.В.Стукалова, Н.Д.Ещенко. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. – с.297-298:
Простейший эксперимент, позволяющий в опытах на животных выявить эти гуморальные факторы, состоит в предоставлении им возможности выбора веществ, вызывающих приятные ощущения при самовведении одного из них в желудочек мозга. Белая крыса, например, с вживленными в мозг канюлями, имеющая возможность нажатием на ту или иную педаль инъецировать себе раствор одного из испытуемых веществ, довольно быстро переходит от беспорядочного нажатия на разные педали к заведомо предпочтительному самовведению довольно узкого круга веществ. Существуют и более сложные формы такого рода экспериментов.
К категории предпочитаемых веществ — вероятных внутренних факторов подкрепления — сейчас относят некоторые из опиоидных нейропептидов — бета-эндорфин и энкефалины (в большей мере -лей-энкефалин), а также нейротензин. Одновременно выявляются и нейропептиды, обладающие противоположным действием: вазо-прессин и, по-видимому, меланостатин и тиролиберин.
Вводя себе нейропептиды вознаграждения, животное обходится без нормального механизма, необходимого в естественных условиях для обеспечения пути к цели, завершение которого вознаграждается образованием внутреннего химического сигнала — фактора внутреннего удовлетворения.
Многие исследователи рассматривают эти эксперименты как модель наркомании. С этой точки зрения суть наркомании состоит в подмене внешним химическим агентом естественного внутреннего химического вознаграждения. Такая подмена внутреннего фактора доступным химическим эквивалентом не требует целенаправленного труда и других процессов для достижения состояния удовлетворения, наслаждения и т.п. Экзогенные опиаты — морфин и его аналоги — эквиваленты внутренних опиоидов, т. е. взаимодействуют с теми же классами рецепторов головного мозга, что , и опиоидные нейропептиды. Характерно, что наиболее апробированные средства снятия абстинентных состояний у наркоманов — налоксон и его аналоги.
Механизмы наркоманий, вызванных опиатами, находят, таким образом, истолкование, которое можно отнести к категории достаточно обоснованной гипотезы. Сложнее обстоит дело с рядом других наркотиков — кокаином, каннабиноидами, ЛСД, мецкалинами и др. В отношении механизмов действия некоторых из них рассматриваются гипотезы, аналогичные изложенной выше. В частности, катехоламины, особенно норадреналин, и серотонин в определенных зонах мозга участвуют в процессах внутреннего подкрепления. Об этом свидетельствует наличие зон, расположенных по ходу катехоламин- и серотонинергических путей, раздражение которых (в том числе при хирургических операциях на мозге людей) вызывает ощущения удовлетворения, удовольствия и т.п. Многие из упомянутых выше наркотиков известны как агенты, вмешивающиеся в катехоламин- и серотонинергическую неиротрансмиссию. Поэтому, хотя и с меньшей степенью доказательности, чем в случае опиатных наркотиков, гипотеза о наркомании как подмене факторов внутреннего подкрепления, правомочна и для многих неопиатных соединений. Следует также иметь в виду, что механизмы и химические факторы внутреннего подкрепления известны лишь частично.

Википедия не относится к научным источникам.

Сообщение от Serjone

Британский медицинский журнал The Lancet опубликовал TOP-10 наркотических веществ, распределив их по степени вредности. На первый взгляд, рейтинг странный, поскольку любой наркотик вредоносен. Однако в исследовании есть интересные и шокирующие данные. Так, в десятку самых вредных веществ вошли легальные алкоголь и никотин, которые оказались значительно более опасными, чем запрещенные марихуана, ЛСД и экстази.

Точкару

Статья на point.ru является перепечаткой статьи в журнале Коммерсант:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=755241
Читаем:

Еще одно легальное вещество заняло третье место по такому показателю, как физическая зависимость. Это табак, уступивший в данной категории лишь героину и кокаину, но сильно обогнавший нелегальные марихуану и экстази. В общем же рейтинге табак занял девятое место.

И не удивительно:

Рейтинг опасности наркотиков был составлен на основе опроса двух групп экспЭртов. В первую вошли 29 психиатров, специализирующихся на излечении от зависимости. Вторую группу составили эксперты в разных областях, таких как химия, фармакология, судебная медицина, эпидемиология, а также юристы и сотрудники правоохранительных органов. В обоих случаях эксперты оценивали степень вредности того или иного вещества. Вред оценивался по девяти параметрам, характеризующим физический вред здоровью, физическую и психологическую зависимость, вред, наносимый обществу.

Все ясно с этим опросом личных мнений, никакого отношения не имеющих к объективному Знанию, то бишь науке.

[relentless]

Сообщение от Serjone

Известно, что наркотической и лекарственной зависимости избежать чрезвычайно трудно, и что эта зависимость до конца не излечивается. К таким препаратам относятся: этанол, амфетамин, барбитурат, бензодиазепин, кокаин, никотин, препараты опия и фенилциклидина и подобные им.

Секретлибрари

relentless, жду от Вас ссылок на научные материалы о том, что в сигаретном дыме наркотических веществ не содержится.

Только не "Секретлибрари", а "СайтэкЛайбрэри". Не знаю, какое отношение к науке имеют какие-то шведские фармацевты, но:

Значительная часть фактов (данных) подразумевает вовлечение мезокортиколимбической системы допамина в опосредование острых воздействий этих наркотических средств злоупотребления. Следовательно, сделали вывод ученые, существует множество оснований, чтобы предположить общее биологическое обоснование для привыкания к этанолу и другим препаратам злоупотребления, включающим кокаин и никотин.

На той же Вики по этому аспекту написано следующее:

никотин увеличивает уровень дофамина в путях центров удовольствия в мозге. Было выявлено, что курение табака подавляет моноаминоксидазу — фермент, отвечающий за расщепление моноаминных нейромедиаторов (например, дофамина) в мозге. В настоящее время полагается, что сам никотин не подавляет выработку моноаминоксидазы, за это отвечают другие компоненты табачного дыма. Повышенное содержание дофамина возбуждает центры удовольствия мозга. Таким образом, курение табака приводит к чувству удовольствия, сравнимому с тем, которое вызывается кокаином и героином, вызывая зависимость, то есть нужду в повышенных уровнях дофамина.

Дело в том, что выявленные при курении табака эффекты подавления моноаминооксидазы не делают табак наркотиком, так же как не являются наркотиками антидепрессанты типа прозак, действующие равным образом как ингибиторы моноаминооксидазы. Сравнение табака с героином и кокаином - типичный образец безграмотности наркологов, склонных к расширительному определению наркотиков как психотропных веществ, вызывающих зависимость (под последнее определение подпадает и повседневная еда, что широко используется наркотами, когда надо высмеять очередного лектора, объясняющего молодежной аудитории "вред наркотиков"). http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7077
Никотиновая зависимость связана с так и называемыми никотиновыми рецепторами к ацетилхолину. Никотиновые холинорецепторы были одним из первых ионных каналов, изученных в деталях. У человека они представлены, в первую очередь, на постсинаптических мембранах скелетных мышечных волокон, а также в ганглиях парасимпатического отдела вегетативной нервной системы, которые только с известной натяжкой можно отнести к ЦНС. Ограниченное представительство никотиновых холинорецепторов в ЦНС еще не есть основание для зачисления табака в наркотики, поскольку ацетилхолин не относится к нейромедиаторам внутреннего подкрепления, и экзогенная активизация никотиновых рецепторов к нему через никотин табака не является "подменой внешним химическим агентом естественного внутреннего химического вознаграждения" (суть наркомании по И.П.Ашмарину) Да и эффекты курения табака не выходят за пределы вегетативно-висцеральных проявлений, то есть остаются периферическими по сути.

Еще раз повторяю для особо умствующих на этой ветке, наличие психологической и физической зависимости не является основанием для зачисления какого-либо вещества в наркотические средства. Честно говоря, я уже устаю повторять это простое положение в который раз . Или у некоторых участников "уже с мозгами что-то не так" (с)?
Для справки сообщаю, что в этот список НЕ ВХОДЯТ табак, никотин, кофеин и чай, а вот кодеинсодержащие "таблетки от кашля" стоят в одном списке с морфином и кокаином.
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewto...?p=59891#59891

[Serjone]

relentless, спасибо за информацию. Мне действительно стало легче жить, узнав, что сигареты наркотиками не являются.

[Vanek]

Надо признаться я тоже в замешательстве. Особенно после этого http://ru.wikipedia.org/wiki/Никотин и этого http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_...пных_вещест в. Нигде не упоминается, что никотин является наркотиком. Судя по этому http://ru.wikipedia.org/wiki/Психоактивные_вещества он относится как минимум к психоактивным веществам.

[relentless]

Уважаемый AVN, вышеупомянутый сайт является просто на редкость для всего интернета свободным от мракобесия и шарлатанов, чего не скажешь о сайтах, которые цитируете вы.
Просьба все же вести более конструктивную дискуссию. Заявления, которые были приведены опираются прежде всего на отечественную школу, а именно выдающегося ученого Игоря Петровича Ашмарина, который, кстати и работал в т.ч. над "сывороткой правды". http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewto...?p=59805#59805
P.S. Ни в коем случае не являюсь сторонником курения. Ядовитый дым, приводящий курильщиков к раку как основное последствие курения табака вредит не только курильщикам, но и окружающих их людям.
P.S. P.S. Поменьше читайте всякие психологические брошурки, в том числе то, что пишут психологи на Википедии, психология как иммитация научной деятельности уже давно стала притчей во языцех. Еще Сечинов в статье "Кому и как разрабатывать психологию" написал, что психоаналитиком может быть только физиолог.

[AVN]

Заявления приведены? Интересный у вас метод доказательств.
Привел длинные цитаты непонятно к чему. Затем привел некую цитату с форума без всяких комментариев и выдает это за доказательство того что никотин не наркотик. Как пишет о таком поведения сайт за_рубежом: "Ну что это как не высшая степень нахальства и оборзелости - шутцпа".

Игорь Петрович Ашмарин (1925-2007) не идет ни в какое сравнение с Угловым.
Он еще в штаны срал когда в словаре было написано что никотин наркотик.

Словарь Ушакова (издан в 1935-1940гг)
НИКОТИН, никотина, мн. нет, м. Наркотическое вещество, алкалоид, содержащийся в табаке. (По имени французского дипломата 16 в. Nicot, впервые ввезшего табак во Францию.)

Затем по проискам таких Ашмариных из документов и стала исчезать наркотическая сущность табака, алкоголя, никотина. Врачи вредители!
Словарь Ожегова (современный)
НИКОТИН, -а (-у), м. Ядовитое вещество, содержащееся в табаке. II прил. никотинный, -ая, -ое и никотиновый, -ая, -ое.

Не кажется ли вам что Ашмарин был курильщиков и любителем кофе? Кто проверит эту версию?

Насчет того что он заслуженный профессор МГУ, МГУ это кузница еврейских кадров. Они там до сих пор верят в холокост.
Про врачей вредителей есть работа:
Проф. Серов Т.П. "Военно-полевая медицина для партизан и медицинский геноцид в СССР"
http://zarubezhom.com/wishnevsky.htm

Не надо приписывать мне чтение психологических брошЮрок. Я на википедии давно ен был.

[ПАТРИОТ]

Не наркотик значит? А кто ж такие курильщики, зависимые от табака, если не наркоманы?

[Олег]

По методу Шичко, слово - значит многое! Называя алкоголь напитком, мы подсознательно внушаем себе, что алкоголем надо питаться, то есть восполнять энергетический потенциал тела/души.

То же самое и с Никотином.

Если называть эти два вещества наркотиками, то человеку легче будет удерживаться от потребления их.

[relentless]

Сообщение от AVN

Замечания приведены? Интересный у вас метод доказательств.

Какие замечания?

Сообщение от AVN

Привел длинные цитаты непонятно к чему. Затем привел некую цитату с форума без всяких комментариев и выдает это за доказательство того что никотит не наркотик. Как пишет о таком поведения сайт за_рубежом: "Ну что это как не высшая степень нахальства и оборзелости - шутцпа".

Все-таки не шуцпа, а хуцпа, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Хуцпа

Мда, ну что поделать, не до всех суть доходит. Перечитайте, может дойдет.
Почитайте книжки по физиологии, разберитесь, что такое нейрон, нейромедиатор, рецепторы, ионные каналы, синаптическая передача, потенциал действия, что такое ЦНС, что такое ВНС, что значит центральный, а что периферический и т.д. Тогда, может быть дойдет.
Без комментрариев, потому что цитаты в комментариях не нуждаются, я и так выделил жирным шрифтом на что следует обратить особое внимание.

Сообщение от AVN

Игорь Петрович Ашмарин (1925-2007) не идет ни в какое сравление с Угловым.
Он еще в штаны срал когда в словаре было написано что никотин наркотик.

Пуанкаре с Эйнштейном, по вашей же логике, еще даже не родились, когда Ньютон разработал теорию тяготения, но тем не менее (если физику учили, поймёте о чем я). Да и при чем здесь Углов, он что, нерохимик? Нейрофизиолог? Чел, специализирующийся в молекулярной биологии? Сфера Углова - хирургия! Вопрос закрыт.

Сообщение от AVN

Словарь Ушакова (издан в 1935-1940гг)
НИКОТИН, никотина, мн. нет, м. Наркотическое вещество, алкалоид, содержащийся в табаке. (По имени французского дипломата 16 в. Nicot, впервые ввезшего табак во Францию.)

При чем здесь филологи Ушаков и Ожегов? Вы еще психологов на ночь вспомните!

Сообщение от AVN

Затем по проискам таких Ашмариных из документов и стала исчезать наркотичесекая сущность табака, алкоголя, никотина. Врачи вредители!

Вы для начала бы ознакомились с биографией http://www.neuroscience.ru/index.php...454&Item id=2
этого выдающегося русского ученого, прежде чем нести такую ахинею.

Сообщение от AVN

Словарь Ожегова (современный)
НИКОТИН, -а (-у), м. Ядовитое вещество, содержащееся в табаке. II прил. никотинный, -ая, -ое и никотиновый, -ая, -ое.

По поводу Ожегова, см. выше.
Еще раз по поводу никотина. Никотин - это просто биорегулятор. А известная со школьной скамьи капля никотина, которая "убивает лошадь" есть летальная доза данного биорегулятора. Никотин усиливает действие никотиновых рецепторов парасимпатического отдела вегетативной нервной системы (ВНС). Хотя, по началу, и возможны симпатические эффекты по механизму вегетативного "маятника" при введении никотина, но тем не менее, его действие ограничено никотиновыми рецепторами к ацетилхолину в основном в парасимпатическом отделе ВНС. И для "паровозов" со стажем характерны проявления в виде расслабления, успокоения, тормозящее действие на сердечную деятельность, т.е. типичные проявления парасимпатической активации ВНС. Капля же никотина просто останавливает сердце, чрезмерно усиливая вагусные влияния на сердечную мышцу. Да и поступит эта "капля" в организм лишь при одновременном выкуривании около полусотни сигарет. В меньших количествах никотин выступает только как регулятор, но ни в коем случае как яд.

Количество никотина, которые содержаться в 1 - 15ти сигаретах, вызовет только типичные эффекты усиления парасимпатического тонуса в организме: отдых, снижение эмоционального напряжения (хочется закурить при стрессе), усиление пищеварения ("сладка" сигарета после еды), активацию перистальтики кишечника (облегчение дефекации у курильщиков с утра) и т.п. Именно поэтому, бессмысленно снижать содержание никотина в сигаретах (так называемые "легкие" сигареты, с пониженным содержанием никотина - еще один удачный маркетинговый ход, чтобы нажиться на домохозяйках , приносящий гораздо больше вреда для последних), поскольку курильщик компенсаторно начинает выкуривать еще больше сигарет, увеличивая поступление в легкие главного патогенного фактора курения - продуктов горения и смол, которые в свою очередь и вызывают основные заболевания "паровозов" со стажем (трахеиты, бронхиты и пр. заболевания дыхательных путей, плавно переходящие в рак легких, горла и т.д., и т.п., вместе с осаждением продуктов горения табака в легких - "черные легкие курильщика", известная страшилка для студентов медвузов).

Сообщение от AVN

Не кажется ли вам что Ашмарин был курильщиков и любителем кофе? Кто проверит эту версию?

Насчет курения, думаю вряд ли, хотя точно не знаю. А кофе - хороший стимулятор для работы.

К тому же, полезный компонент табачного дыма углекислый газ - главный регулятор мозгового кровотока. И здесь табакокурение напрямую стыкуется с йоговской пранаямой, которая согласно Шримад Патанджали "делает ум способным к сосредоточению (дхияне)" (Йога-сутра II. 49-52), чем давно пользуются курильщики в ВУЗах, НИИ и т.д.

Сообщение от AVN

Насчет того что он заслуженный профессор МГУ, МГУ это кузница еврейских кадров. Они там до сих пор верят в холокост.
Про врачей вредителей есть работа:
Проф. Серов Т.П. "Военно-полевая медицина для партизан и медицинский геноцид в СССР"
http://zarubezhom.com/wishnevsky.htm

У вас, похоже уже какой-то заскок на евреях.

Сообщение от AVN

Не надо приписывать мне чтение психологических брошЮрок. Я на википедии давно ен был.

Это не вам, это Ваньку из Нижнего Новгорода было.

Сообщение от ПАТРИОТ

Не наркотик значит? А кто ж такие курильщики, зависимые от табака, если не наркоманы?

Чрезмерно зависимые от биорегулятроа никотина люди. Как физически, так и психологически.

Сообщение от Олег

По методу Шичко, слово - значит многое! Называя алкоголь напитком, мы подсознательно внушаем себе, что алкоголем надо питаться, то есть восполнять энергетический потенциал тела/души.

Алкоголь - это наркотик.

Сообщение от Олег

То же самое и с Никотином.

Если называть эти два вещества наркотиками, то человеку легче будет удерживаться от потребления их.

Можете называть табак канцерогеном, а для усиления психологического эффекта, подумайте: раковая дымовуха, бронхитный выхлоп, ну там, подключите филологов с лингвистами, литераторов и стихоплетов, они вам насочиняют.

[AVN]

Показываю всем метод "доказательств" практикуемый relentless'ом.

http://forum.sbnt.ru/showthread.php?t=413&page=4 пост в 00:01 ночи

Приведены 2 длинные, по 30-50 см высотой цитаты.
Призываю форумчан оставлять за собой право отказываться от чтения подобных прямоугольников!
В длинных текстах надо делать отступ в абзацах или разделять их пустой строкой.

Первая цитата взята из некой книги, что вышла в издательстве МГУ, вторая из учебника для студентов.
Он пишет что "Википедия не относится к научным источникам", а является ли учебник для студентов научным источником он не сообщает. Непонятно, знает ли он о различии научной литературы и учебной... Непонятно, догадывается ли он что в официальной науке есть разница в качестве между книгами изданными вузами и книгами изданными научными институтами или издательством Академии наук.

К чему эти длинные цитаты, что они доказывают - непонятно. Что там является сутью, что контекстом relentless не сообщил нам в том посте.
Если его потом спросить "что ты пытался донести этими сообщениями", у него будет неплохой выбор вариантов ответа.

Чтобы сделать некий вывод надо привести источники и комментарий типа: "В первом написано то, во втором написано то. Из этих двух вещей следует вывод такой-то". Опираясь на этот пост relentless не вправе писать что-то обычным людям окончившим школу, тк вывода он не делал, а непонятные цитаты не имеют ценности для обычных людей. Чтобы кого-то убедить надо чтобы тебя поняли. Даже попы объясняют пастве что такое святая троица, прежде чем предлагают в нее поверить. А тут даже не понять, а поверить не получится.

Да и при чем здесь Ашмарин, он что, нарколог? Психофизиолог? Чел, специализирующийся в избавлении от зависимостей? Сфера Ашмарина - биохимия и физиология! Вопрос закрыт.
relentless бы еще физиков в полночь вспомнил!


http://forum.sbnt.ru/showthread.php?t=413&page=4 пост в 00:02 ночи

Приведена длинная цитата какого-то участника какого-то форума, где он пишет что никотин не наркотик. Участник тот, как обычно, оказался недоумком:

Сравнение табака с героином и кокаином - типичный образец безграмотности наркологов, склонных к расширительному определению наркотиков как психотропных веществ, вызывающих зависимость (под последнее определение подпадает и повседневная еда, что широко используется наркотами, когда надо высмеять очередного лектора, объясняющего молодежной аудитории "вред наркотиков").

Все прочитали это? Он пишет что еда подпадает под определение психотропных веществ. Вы когда-нибудь ели психотропные вещества?

Далее этот недоумок с умным видом пишет банальщину:

Еще раз повторяю для особо умствующих на этой ветке, наличие психологической и физической зависимости не является основанием для зачисления какого-либо вещества в наркотические средства.

Это правильно. Но он не в курсе что наркотик это еще и яд.


Словарь Ушакова (издан в 1935-1940гг)
НАРКОТИК, наркотика, м. (от греч. narkotikos - приводящий в оцепенение, оглушающий). 1. Возбуждающее, опьяняющее ядовитое вещество, употр. в медицине с лечебной целью, как болеутоляющее или снотворное средство.
НАРКОМАНИЯ, наркомании, ж. (от греч. nark - сон, оцепенение и mania - страсть, безумно) (мед.). Болезнь, состоящая в непреодолимом влечении к употреблению различных наркотиков.

Когда мы читаем толковый словарь не надо путать почтальона и письмо. Что в то время было известно, какой был язык, то Ушаков и написал. Например, он не мог назвать пчелиный мед наркотиком, такой словарь бы не издали в сталинские времена. Не мог он назвать наркотиком никотин, если бы наука не признавала его таковым. Сталин курил трубку. За ложь в определении, подводящую вождя под табачного наркомана Ушакова бы... уволили из научного учреждения с волчьим билетом.

Из современного словаря слово яд, разумеется, убрали. Все в рамках политики Россия без русских, которая скрытно начала проводится с Хрущева, открыто - с Эльцина.

Словарь Ожегова (современный)
НАРКОТИКИ, -ов, ед. -ик, -а, м. Сильнодействующие вещества, преимущ. растительного происхождения, вызывающие возбуждённое состояние и парализующие центральную нервную систему. II прил. наркотический, -ая, -ое. Наркотические средства (применяемые при наркозе).
НАРКОМАНИЯ, -и, ж. Болезнь, характеризующаяся непреодолимым влечением к наркотикам, приводящая к тяжёлым нарушениям функций организма.

В ГОСТ на спирт 72 года уже не писали "ядовитая жидкость".

Далее.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor в статье Яды пишет что никотин это нервный яд.

Большая советская энциклопедия (3 издание) http://slovari.yandex.ru/dict/bse пишет в статье Никотин:
"Действие Н. двухфазное: в малых дозах - возбуждающее, в больших - угнетающее и ведущее к параличу нервной системы, остановке дыхания".

То есть никотин это яд и действует возбуждающе, что соответствует правильному определению наркотика в Словаре Ушакова. Остальное умствование - от жидов и сатаны. Хватит уже. Все выяснено.


PS
В библиотеке есть первое и второе издание БСЭ, но я туда еще не ходил. Кто хочет может сходить и проверить что такое кофеин, никотин и пр.

Интересную вещь я обнаружил в статье Кофеин БСЭ. Бензоат натрия это раствор кофеина содержащий 38% чистого кофеина. Так что почти вся газированная вода это тоже наркоманские радости.