Люди, ну вы глаза то откройте....

[sergejzr]

Здравствуйте! Добро пожаловать!

Сообщение от Дикий

простите мою неотёсанность... и кто же бросил то пить и курить после прослушивания?

Человек, я, новый на этом форуме

Много кто бросил после простого прослушивания лекции, например я.

[Олег]

Видимо и я тоже исключения, что стал сознательным трезвенником после лекции Жданова...

[PZh]

Видимо и я тоже исключения, что стал сознательным трезвенником после лекции Жданова...

Я вас огорчу, но это не далеко от истины.

[Дикий]

Сообщение от sergejzr

Здравствуйте! Добро пожаловать!


Много кто бросил после простого прослушивания лекции, например я.

я и не бросил... ибо и не начинал...
считаю всё от воспитания зависит, от СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ!!!!
В первую очередь в семьях всё переворачивать надо... а то на весь зал 1-2 бросят, а все остальные живут, стадо, которое идёт куда морковку направят (в нашем случае пузырь пива). Наверняка заметили, что при лекциях Жданова смех присутствует в зале... тут плакать надо, а нашим дибилам смешно! Это воспитание!!!

Жданов бы произвёл больше пользы, если бы его видео не на торрентах лежало, а по ТВ крутили регулярно! Съемки сопровождались бы наглядным пособием той же рожавшей женщины и где околоплодная жидкость пепельницей пахла! Или имбицилов во всей красе! Ибо не у каждого есть инет! + Книги Григория Климова
А так, это всего лишь сотрясание воздуха, я считаю...
Дело, безусловно, ВАЖНОЕ И НУЖНОЕ, но методы пока никакие...

[Дикий]

а акции типа на праздник пива придти 20 человек с белыми плакатиками... выглядит немного смешно! Ни кто из массы быдла незадумается, чего же эти люди тут стоят?! 100% такие акции вызывают только улыбку как у быдла, так и у партийных и административных представителей!

[Фронт315]

Сообщение от jhr

Да Вы поэт, батенька. Воображение – вещь хорошая. Но Вы обращаетесь ко мне, вынужден Вас приземлить. Количество дриньков у меня лично уменьшается год от года.

1. Нет тренда без откатов. Запомните это железно.
2. Действительно, часто люди со временем начинают сокращать потребление этанола, поскольку у них есть внутренний датчик, и организм подает сигналы: это опасно и вредно. Но:
а) такой датчик есть далеко не у всех.
б) такой датчик со временем перегорает.

Сообщение от jhr

Есть в жизни много других, более полезных и важных интересов. Так же и у моего окружения. Когда есть интересное дело в жизни, «дринькать» не тянет. Мы же говорим не об алкоголиках?

Речь не идет о "других интересах". Ваши "другие интересы" существуют, только потому что и только до тех пор пока этанол разрешает.

Сообщение от jhr

Вино бывает всякое. И очень плохое, и очень хорошее.

Вы все прекрасно поняли. Если нет, то повторю: вино - это заведомо плохое изделие, потому что там этанол. Но бывает вино, где еще всякий изопропанол и прочая сивуха. Это уже очень плохое изделие.
Тут нету лучше, тут есть "менее плохо".

Сообщение от jhr

Иначе «энотерапию» давно бы запретили.

Кто запретит? при таком то размахе алкоголя. Натт! Да, о нем позже. Зря Вы его в пример привели.

Сообщение от jhr

А я уже писал, сколько медучреждений преподают и лечат больных вином под наблюдением врачей только в РФ, не говоря уже о разветвленной сети по всему миру, где больные в буквальном смысле слова купаются в вине, жуя косточки от винограда.

Отлично, почему не лечат просто виноградным соком. Там ж этанола нет. А этанол - наркотик и яд.

Сообщение от jhr

Говорить же о содержании сивушных масел в вине – то же самое, что об этаноле в квасе или кефире. Вроде бы он там и есть, но почему-то кефиром отпаивают ослабленных новорожденных опытные врачи в роддомах и мамаши на дому (ссылку приводил), а квас с удовольствием пьют дети постарше. А теперь давайте посчитаем. Безалкогольный квас содержит до 1,2% этанола. Т.е, в 1 литре – 12 мл. С2Н5ОН или ~12 000 мг. его же.

Все это рассуждения, оторванные от реальности. Ставим вопрос реально: квасные алкоголики есть? Нет. Кефирные алкоголики есть? Нет.
Вредно ли давать детям квас? С градусом, да. А кефир? Недетский да, который с градусом. Все порешали на пальцах.

Сообщение от jhr

Содержание же сивухи в вине – от 100 до 300 мг/л., метанола – в 5 раз меньше.
Для сравнения: в коньяке допускается 2500 мл сивухи, в виски – 4500.

Очевидно, что это еще более плохой продукт (с точки зрения физиологии, а с точки зрения психологии - коньяк менее опасен, его не начинают массово употреблять в 13 лет).

Сообщение от jhr

Далее. Какой факт? Где зафиксирован?Неубедительно.

Для начала Вы должны привести хоть какие-либо контраргументы, опровергающие, что с вина и пива начинается приобщение к спиртному.
А уж потом, когда будут основания для сомнения, спросите точный источник у Кривоногова. Я ему верю, потому что его слова не противоречат моему опыту и здарвому смыслу. Кривоногов все доступно объяснил. А Вы попробуйте привести хоть какие-то логические обоснования своей точки зрения.

Сообщение от jhr

Я же приводил реальный пример из недавнего прошлого.
Напомню. 1984 год. Душевое потребление алкоголя перед п/алкогольным беспределом 1985 года составляло 10 л/год без самоделов, 14, 2 л/год с самоделами. В этих л.а.а. «сидело» 17 литров вина. Сегодня пьем от 18 до 19 л.а. а. (почти вдвое больше), вина же в структуре потребления всего 5 литров. Ссылки давал.

Вы меня окончательно запутали. Выражайтесь яснее. Что Вы имеете в виду под п/алкогольным беспределом? Зачем Вы берете период, когда пьянство уже бурно заколосилось (почему и "борьбу с пьянством" то и затеяли). Даже не вдаюсь в детали с анализом источников. Вы взяли некорректный период для сравнения.

Но, кстати, даже Ваш пример (хоть и не вполне удачно) показывает, что "начинали с вина" - а теперь стали алкашами и сидят на водке.

Сообщение от jhr

Могу напомнить еще один исторический факт: «сухой» закон, введенный в 1814 году, не запрещал производить вина крепостью до 12%. И Россия вплоть до отмены «сухого» закона в 1925 года была одной из самых трезвых стран в мире.

И? не вижу никакого вывода.

Сообщение от jhr

Факты Фронт, факты, а не рассказы о «состоявшихся событиях».
Цены нужно поднимать - согласен. Всерьез и надолго. Не надо витать в облаках - нужны реальные, конкретные и жесткие меры.

Опять укоры, воззвания к небесам, ничего конкретного.

Сообщение от jhr

Чуть менее опасен?! Вы можете считать. как хотите, но есть факты, от которых никуда не денешься. Вдумайтесь: В Россию героин стал поступать сравнительно недавно ... и далее по тексту.

jhr, Вы в отличие от многих собеседников не безнадежны. До Вас можно достучаться. Вот попробую сейчас в конкретном данном вопросе.

Вы путаете (как и большинство людей) слова "страшный, плохой, ужасный мерзкий, ужасающий и т.д." с вполне конкретным научным термином "опасный". В науке есть такие термины как "риск" и "ущерб".
Я согласен, что героин - самый ужасающий, самый быстро порабощающий, самый кошмарный и мерзкий наркотик.
Но опасность определяется не количеством эмоций и не опросом общественного мнения на улице.

Я в 6-ой серии задаю вопросы, ответьте на них письменно и вглядитесь в ответы. Тогда Вы поймете, что алкоголь более опасен, именно потому что героина боятся. Страх - неимоверное оружие уничтожающее большую степень опасности героина. Против алкоголя такого оружия нет.
Напротив, есть легкомысленная уверенность в безопасности и даже пользе.
Вот соратники прислали ссылку: http://rutube.ru/tracks/3493379.html...74ea449f3ae223

К слову, я посмотрел и Натта. Молодец мужик. Это местный Жданов. Если Вы бы правильно восприняли ситуацию Натта, то, во-первых, Вы бы обратили внимание на то, что Натт говорит:
1. "Если бы алкоголь был открыт сейчас, то несомненно был бы причислен к нелегальным наркотикам".
2. "Алкоголь - это единственный наркотик, который мы не преследуем".
Натт подтверждает, что алкоголь - наркотик.
Я не согласен с Наттом по вопросу опасности (об этом позже), но конструктивность критики в том то и заключается, что критика - это анализ и плюсов, и минусов. Так вот Натт - это местный Жданов, он во всеуслышание заявил: "Ребята, давайте менять отношение к наркотикам, Вы застряли в 20 веке". При этом, я Вас уверяю, основной посыл был не в том, чтобы задвинуть экстази на 18 место. Основной посыл был в том, чтобы показать, как опасен алкоголь. Только 4 наркотика обошли его по опасности по критериям Натта: героин, кокаин, метадон и барбитураты. Вы понимаете? Натт поставил алкоголь на одну полку с этими наркотиками. Для западной медицины это вообще революция, потому что собриология на западе находится в зачаточном состоянии. У них даже термина трезвенник нет. Есть всякие извращения вроде "abstainer" (воздержанник или воздерженец) и tee-totaller (дословно "помешанный на чае", "употребляющий исключительно чай", "чаехлёб"). Хотя понятие трезвости (sobriety) у них есть. А слова для трезвенника нет. Натт - молодец. Я готов его критиковать, но он молодчина однозначно.
Критиковать Натта можно много за что:
1. Слишком короткие и весьма неоднозначные тесты на умственные способности у употреблявших экстази, например.
2. За неполный подход к оценке вреда от наркотиков. Как я уже многократно говорил: сравнивают все последствия от героина (потому что пьяниц нет, только отъявленные героинисты и маленькая группа начинающих, которые быстро слетают в первую). А вот с этанолом все обстоит иначе: помимо алкоголиков, полно пьяниц и прочей промежуточной алкашни, а также людей, которые считают себя нормальными, но у них уже проблемы со здоровьем (см. ссылку, которую я дал в этом посте на Рутьюб).
3. Ну там еще по мелочам можно придраться. Сейчас не буду.

Сообщение от jhr

И о передергивании ссылок:
Слова нарколога Гаврина:
Нашел 2 ссылки, одна более авторитетная. Другая более понятная. С уравнениями, подтверждающими слова нарколога. Где передергивание?

Неправда, у Гаврина нет слов, которые Вы пытались вначале подтвердить ссылкой на него. И Гаврин никак не связан с тем сайтом.

[jhr]

Фронт,
Отвечу коротко. Более развернуто постараюсь после приезда.
Непонятно Ваше стремление поставить телегу впереди лошади. В частности, «опустить героин» по опасности ниже алкоголя. Я уже не говорю о графиках «опасность – вред» Nutta и других сотоварищей. Героин везде и опаснее, и вреднее.
Чтобы говорить более предметно, приведу определение слова «опасность» из словарей Ожегова и Ушакова.

Опасность - Возможность, угроза чего-н. очень плохого, какого-н. несчастья.

Идем дальше. Вы утверждаете, что алкоголя не боятся, а героина боятся, и даже очень. И потому он менее опасен. Отчасти соглашусь. Более старшее поколение побаивается нелегальных наркотиков, в то время, как спиртное их особо не пугает. Но сегодня спасать нужно именно молодежь. Для которой запретный плод всегда сладок. А страх ей неведом – статистика всплеска наркомании за последние годы в Р.Ф. говорит сама за себя. И именно молодежь сегодня составляет группу риска потерять и себя, и своих неродившихся детей. В итоге - будущее поколение.
Угроза потерять население, способное хоть как-то еще жить в своей стране, а затем потерять и саму страну – это реальная угроза.
Отваживать нужно и от алкоголя, и от нелегальной наркоты ОДНОВРЕМЕННО. Потому что в молодежной среде котируется и то, и другое.



______________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

[sciff]

Jhr, сколько в процентном отношении семей, в которых подростки начали бухать? А сколько таких, где начали колоться героином? Это к вопросу об опасности этих двух наркотиков в нашем обществе. Здесь я с вами не согласен, ибо там, где не чувствуется опасность, где отсутствуют знания о вреде и опасности, там и присутствует максимальная опасность для общества. Героин --- наркотик, которого большинство боятся, который никоим образом не встроен в нашу "массовую культуру", --- остается "за бортом". Алкоголь --- вот самый опасный наркотик для российского общества.

[Фронт315]

Сообщение от jhr

Фронт
Чтобы говорить более предметно, приведу определение слова «опасность» из словарей Ожегова и Ушакова.

Вот в этом Ваша ошибка: Вы судите на бытовом уровне,а не на научном. А с научной точки зрения "опасность и риск" - это понятия, которые сильно отличаются от бытовых.

Про "запретный плод - сладок" - это миф, уже 1000 раз разоблачавшийся везде и повсюду. Если запретный плод так сладок, давайте отменим УК РФ.

Отваживать от наркоты не надо, нужно прививать идею трезвости - и наркота сама собой "отвадится".

[Фронт315]

Сообщение от sciff

Jhr, сколько в процентном отношении семей, в которых подростки начали бухать? А сколько таких, где начали колоться героином?..

Ага, и сколько в процентном соотношении тех, кто стал колоться героином минуя вино и табак, в общем числе?