Люди, ну вы глаза то откройте....

[jhr]

Сообщение от sergejzr

Когда снизится хотя бы до 10 г, тогда можно дискутировать насчёт введения алкоголя в перечень товаров в аптеках. А пока просто смешно говорить о снижении риска смертности при наличии сверхсмертности.

Уважаемый sergejzr, Ваша мысль не очень понятна. Я привел пример РЕАЛЬНОГО российского исследования в свете Ваших же ссылок на Хенселя. Выводы которого абсолютно совпадают с выводами исследований наших ученых, а если Вы полность прочли статью об иследовании, то и с выводами Фрамингемского исследованя. С той только разницей, что Фрамингем исследовал влияние продуктового набора с вином 46 лет с охватом 2-х поколений, нашим же хватило терпения "всего" на 23 года.
Кстати, и в Российском исследовании оно тоже упоминается.
Так почему же КУ должны ждать, когда потребление в Росийском масштабе упадет до 10 г., если они и так живут неплохо, не имеют проблем связанных с алкоголем в течение всей жизни, и пьют, в среднем те же 10 г.? О реальных причинах сверхсмертности в России, я надеюсь, мы еще поговорим, а сейчас в подтверждение своих слов:
Потребляю по праздникам и каким-либо семейным датам раз 15 в год натурального вина крепостью, в среднем, 10 градусов. Есть у нас неплохой магазинчиу в подвальном помещении, репутацией дорожит, дерьма постоянным покупателям не подсовывает. Могу выпить бокал вина, могу два (по ситуации и самочувствию). Возьмем два - 250 граммов.
250*15/365= 10,27 г. Н-да, соврал - перебрал на 0,27 г. Ладно, исправлюсь в этом году. Летняя жара внесла свои коррективы.
И, все же, я жду реакции на исследование ГНИЦ профилактической медицины Минздрава РФ.
PZh,
я не заметил у Melidov,а никакого высомерия, тем более, комплекса бога. Точно сформулированные вопросы и просьба точных ответов на них говорит о желании конструктивизма в дискуссии, и только. Это Вы о чем-то о своем.


_______________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень

[sergejzr]

Сообщение от Melidov

sergejzr,
1. Я в первую очередь говорю о молодежи, которая стала вместо "портвейна крепленного" курить "план"
3. Вы лично согласны с ограничением на въезд частных автомобилей в центры крупных городов?
Как мне кажется, если компьютер создает аварийную ситуацию для индивидуума, он в конечном счете, создает аварийную опасность для общества и вот эта проблема, которая через 20-25 лет развернется по полной, в десять раз круче чем алкоголизм и наркомания
а) Знаю, видел, читал, но я лишь хочу отметить, что слова, что рекламы нет совсем - не соответствуют действительности, и я согласен с Вами нужен качественно новый подход.

1) Я понимаю, о чём Вы говорите. Я уже писал выше, что естественным образом наркомания может вырасти, если убрать алкоголь, но во первых коснётся это только определённого процента (около 6% по статистике всегда будут употреблять какие либо наркотики, это своеобразный минимум), во вторых причина этому это не то, что люди не знают чем бы заняться а в том, что активизируется наркомафия и будет предлагать ложную альтернативу. Поэтому естественно надо и наркомафию давить одновременно. НО явление наркомании будет временным и спадёт, как только подрастёт трезвое поколение. Во времена первого сухого закона было аналогично, сперва наркотики стали пользоваться популярностью, но на момент отмены сухого закона народ пришлось уже приучать к алкоголю, так как подросшие люди вообще не понимали, зачем употреблять. Никакого сверхпотребления наркотиков в период 1914-1923 замечено не было.
Я хочу правда сказать, не за резкий ввод сухого закона, такая мера не будет оптимальной. Вводить сухой закон можно будет, когда абсолютное большинство будет уже трезвым. Аналогичным образом поступили с табаком в Европе. Сперва повысили цены и контроль, а когда кол-во курильщиков спало, потихоньку стали больше и больше запрещать. В этом году у нас достижение - на октоберфесте не было табачного дыма. Такое даже представить себе пару лет назад было невозможно.

3) Конечно согласен. Я сам в таком городе живу и очень рад.
С компьютерами, повторю, проблема новая, согласен, очень важная, но пока исследуется. В отличии от алкогольной проблемы, пока не существует проверенных способов для её решения.

а) Это капля в море. практически соцрекламы нет, она тонет. Можно сказать, что в воде есть золото и это будет верно. Но толку?

Сообщение от jhr

Уважаемый sergejzr, Ваша мысль не очень понятна. Я привел пример РЕАЛЬНОГО российского исследования в свете Ваших же ссылок на Хенселя. Выводы которого абсолютно совпадают с выводами исследований наших ученых, а если Вы полность прочли статью об иследовании, то и с выводами Фрамингемского исследованя. С той только разницей, что Фрамингем исследовал влияние продуктового набора с вином 46 лет с охватом 2-х поколений, нашим же хватило терпения "всего" на 23 года.
Кстати, и в Российском исследовании оно тоже упоминается.
Так почему же КУ должны ждать, когда потребление в Росийском масштабе упадет до 10 г., если они и так живут неплохо, не имеют проблем связанных с алкоголем в течение всей жизни, и пьют, в среднем те же 10 г.?

Потому что на данный момент сверхсмертности ни о каких "малых дозах" говорить просто нельзя. Так же как нельзя говорить о пользе малых доз героина (а она даже существует).

Сообщение от jhr

И, все же, я жду реакции на исследование ГНИЦ профилактической медицины Минздрава РФ.

Я уже говорил, все эти исследования доказывают корреляцию между умеренным потреблением алкоголя и сниженным риском сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ). Можно много говорить о том, насколько и каким образом алкоголь может способствовать снижению риска (я сам работаю в науке и знаю, что можно найти логичное объяснение всему на свете, я даже могу примеры привести - закачаетесь ). На самом деле, если вы посмотрите таблицы 1 и 2, вы увидите, что разброс (Доверительный интервал) достигает единицы. Т.е очевидно, что трезвенники были очень и очень разные (мягко выражаясь).

Корреляция далеко не означает зависимость. Для примера наличие яхты у человека как правило коррелирует с наличием дорогой машины. Даже осмелюсь предположить, что там может быть U образная зависимость. Т.е "бедный миллионер" и "богатый миллионер" скорее будут иметь яхту (первый чтобы повыделываться, вторые потому что не знают, что ещё купить), чем миллионер средний.
Но ведь это не означает, что наличие яхты зависит от наличия машины и наоборот. На самом дело наличие обеих зависит от наличия денег и желания миллионера.

Я уже давал ссылку на нормальное исследование. ССЗ зависят напрямую от социального статуса человека. Никаких U-образных кривых, никакого алкоголя.
Я это мнение полностью поддерживаю, так как его доказывает и практика и это, если хотите мой комментарий к приведённому Вами исследованию и всех остальных исследований о пользе малых доз. Повторю, в Европе идёт на данный момент тщательное изучение проблемы и самым разумным будет дождаться консенсуса.

На самом деле я не против сторонников КУ и убеждён, что Ваше мнение надо учитывать при создании мер против алкоголизации. Я убеждён, что если снизить алкоголизацию, то и сторонников КУ автоматически станет меньше. Поэтому я не против малых доз, но тогда пожалуйста по рецепту врача и в аптеках. Не продавайте этот наркотик в литровых бутылках. Если Вы считаете, что алкоголь продлевает Вашу жизнь - это ваше решение. Я считаю, что жизнь продлевает спорт и правильное питание при этом намного эффективнее и безопаснее любого химического средства.

[PZh]

Сообщение от Melidov

Вы считаете, что запреты помогут...

А вы считаете что не помогут?
Вот, к примеру доклад ВОЗ. Прочитайте хотя бы Фактические данные и Рекомендации в отношении политики.
http://www.google.ru/search?as_q=&hl...s=&safe=images

[jhr]

Сообщение от sergejzr

Потому что на данный момент сверхсмертности ни о каких "малых дозах" говорить просто нельзя. Так же как нельзя говорить о пользе малых доз героина (а она даже существует).

sergejzr, с вами приятно дискутировать. Вы докапываетесь до истины и с уважением отностесь к оппоненту. При этом опираетесь на факты, с которыми, порой, трудно спорить.
И, все же, попробую Вам возразить. Безусловно, и от малых доз героина польза есть. Знаю, как фармацевт. Участковый врач героин не пропишет, но в клинической практике используются многие виды наркотиков, запрещенный в свободной реализации даже по рецепту врача. Да, сверхмалые дозы психоактивного вещества, помогают больному преодолевать тот или иной недуг. Но Ваша аналогия с героином хромает в одном: героин - запрещенный наркотик, алкоголь - пищевой продукт. И пусть эта существенная корректировка легализует наркотик алкоголь, применение его разрешено в качестве продукта питания не только потому, что это наркотик более "слабый", чем героин. А еще и по очень простой причине: риск подсесть на героин многократно превышает риск подсесть на алкоголь - бывает достаточно "уколоться и забыться" один раз, чтобы оставаться несчастным наркоманом до конца отмерянных с этого момента 5-7 лет. Кстати, исследований о пользе малых доз алкоголя намного больше, чем исследований о пользе героина. И это тоже кое- о чем говорит.
Вот и PZh привел весьма интересную ссылку. Приведу цитату из нее:

На сегодняшний день известно, что регулярное употребление алкоголя в небольших и умеренных дозах имеет профилактический эффект по отношению к заболеваниям сердца (8). Иными словами употребление алкогольных напитков влечет за собой как благоприятные, так и губительные ближайшие и отдаленные последствия в индивидуальном плане и на уровне семьи и сообщества…
Так, например, среди населения есть люди, которые вообще не употребляют алкоголь, Большая часть остального населения состоит из лиц, употребляющих алкоголь в малых или умеренных количествах, весьма же значительная доля от общего потребляемого объема алкоголя приходится на лиц, принимающих спиртные напитки регулярно и в больших количествах, хотя они и составляют меньшинство населения.

Вроде, ничего нового, но прошу обратить внимание на последний абзац а именно: меньшинство населения потребляет значительную долю алкоголя. Количество наркоманов в РФ примерно равно количество алкоголиков. И это же меньшее количество нариков потребляет ту же значительную долю наркоты. Редко доживают до 30 лет, алкоголиков же среди стариков - пруд пруди. По некоторым данным, в РФ в год умирает 200 тыс. наркоманов. И это уже сравнимо с о смертностью от алкоголизма. Так что реальную свехсмертность дают наркоманы, и просто арифметически сравнивать риск от легального наркотика - алкоголя с нелегальным наркотиком - героином - считаю не совсем правильным.

Сообщение от sergejzr

Я уже давал ссылку на нормальное исследование. ССЗ зависят напрямую от социального статуса человека. Никаких U-образных кривых, никакого алкоголя.
Я это мнение полностью поддерживаю, так как его доказывает и практика и это, если хотите мой комментарий к приведённому Вами исследованию и всех остальных исследований о пользе малых доз. Повторю, в Европе идёт на данный момент тщательное изучение проблемы и самым разумным будет дождаться консенсуса.

На самом деле я не против сторонников КУ и убеждён, что Ваше мнение надо учитывать при создании мер против алкоголизации. Я убеждён, что если снизить алкоголизацию, то и сторонников КУ автоматически станет меньше. Поэтому я не против малых доз, но тогда пожалуйста по рецепту врача и в аптеках. Не продавайте этот наркотик в литровых бутылках. Если Вы считаете, что алкоголь продлевает Вашу жизнь - это ваше решение. Я считаю, что жизнь продлевает спорт и правильное питание при этом намного эффективнее и безопаснее любого химического средства.

Вот здесь абсолютно согласен!
Разве что потребление хорошего лекарства в бутылках в допустимых дозах не мешает засниматься спортом, поскольку является натуральным биохимическим средством.
Могу только добавить:.

Половина населения в России получает менее 10 000 руб. в месяц. Если даже в семье два таких работающих, то есть их общая зарплата на уровне официальной средней зарплаты россиянина в июле 2009 г. – 18 900 руб., то доля ЖКХ – уже 15%...Продовольственные затраты без алкоголя: у нас 33,5%; в самых развитых странах ЕС-15 около 12%; в США – 7%; в очень пьющих ВЛБ и Ирландии 9% и 8%; в странах- примерах для подражания :Финляндии – 11%; Швеции- 12%; Польше – 21% …

http://www.frio.ru/File/news/2009_5/...odka%20(2).doc
33, 5% (еда) + 15% (ЖКХ) = 48, 5%. Это почти половина всех затрат только на обязательные расходы. Добавьте сюда ежедневные расходы на транспорт, одежду, оплату учебы детей и еще много каких ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ затрат.
И если половина Россиян работает только для того, чтобы прокормить свою семью, социально успешными они не станут никогда, и будут постоянно пополнять ряды алкоголиков. Что и происходит: отчаявшийся «выбиться в люди» средний Россиянин начинает пить, чтобы хоть иллюзорно уйти от проблем.
Средний сельский житель потребляет 28, 8 л.а.а./год, в тоже время вполне обеспеченный москвич пьет 12, 3 л.а.а./год. Представители крупного бизнеса пьют в той же Москве больше, но эти «топ-манагеры», как я уже писал, с жиру бесятся.
В целом же по стране среднестатистический житель России пропивает 11% своей зарплаты, Европа - 5%.
Именно соцальное благополучие вкупе с реальными воспитательными и запретительными мерами позволяет Европе, как минимум, не увеличивать душевое потребление алкоголя.
Еще раз повторюсь: огромный пласт населения пьет от безысходности, от невозможности выбиться из нужды. И не алкоголь сам по себе является первопричиной скатывания в алкоголизм, а именно наличие социальных проблем. Что, в свою очередь, толкает человека к бутылке. Создается порочный круг, который сегодня «чисто конкретно» не хотят разорвать властные структуры России.


_______________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень

[PZh]

Сообщение от jhr

Еще раз повторюсь: огромный пласт населения пьет от безысходности, от невозможности выбиться из нужды. И не алкоголь сам по себе является первопричиной скатывания в алкоголизм, а именно наличие социальных проблем. Что, в свою очередь, толкает человека к бутылке. Создается порочный круг, который сегодня «чисто конкретно» не хотят разорвать властные структуры России.

Категорически несогласен. Это ничем не подтвержденное умозаключение. Есть страны более бедные где не пьют.
Как правило жизнь под откос идет параллельно с алкоголизацией и иногда кажется, что это жизнь вынуждает к бутылке. Я убежден, что в подавляющем большинстве случаев, наоборо буталка вынуждает к такой жизни.

Алкоголь - анестезия для народа. Если без нее, то мы давно бы уже потребовали и получили иное перераспределение доходов. Власть имущим это невыгодно, затем и вливают в народ эту анестезию. В том числе и тиражированием руководства к действию: "безвыходность? Начинай бухать!"

[jhr]

Сообщение от PZh

Категорически несогласен. Это ничем не подтвержденное умозаключение. Есть страны более бедные где не пьют.
Как правило жизнь под откос идет параллельно с алкоголизацией и иногда кажется, что это жизнь вынуждает к бутылке. Я убежден, что в подавляющем большинстве случаев, наоборо буталка вынуждает к такой жизни.

А с чем Вы не согласны? С порочным кругом? Или с тем, что его сегодня «чисто конкретно» не хотят разорвать властные структуры России? Так Вы же сами пишите:

Алкоголь - анестезия для народа. Если без нее, то мы давно бы уже потребовали и получили иное перераспределение доходов. Власть имущим это невыгодно, затем и вливают в народ эту анестезию. В том числе и тиражированием руководства к действию: "безвыходность? Начинай бухать!"

Власть, бросив народ в пучину бедности за последние 20 лет продолжает его терроризировать тарифами ЖКХ, мизерными пенсиями и зарплатами, подачками, в виде пособий. При том, что богатейшие люди России находятся на вершине списка "Форбс" именно благодаря этой власти. Тут у нас с Вами, PZh, уже полный консенсус.
А вот тот факт, что куда более бедные страны потребляют алкоголя меньше. чем россияне, объясняется именно ответственным подходом власти этих стран к вопросам пития. Плюс Вера, плюс отсутствие таких социальных перекосов, как у нас, плюс тип гена, плюс еще много чего национального. Разбираться надо в каждом конкретном случае отдельно. Также как и у нас: бутылка делает человека нищим, или нищета толкает человека к бутылке? Второе более вероятно.


_______________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень

[PZh]

Не согласен с тем, что обнищание является причиной пьянства. Скорее пьянство является одной из причин обнищания. Т.е. порочного круга нет, есть порочная линия.

[jhr]

Верно - одной из причин. Главной причиной является отсутствие нормальной зарплаты и реальных перспектив. Государство плюет на народ, народ плюет на себя и на государство. Сильных, способных идти против течения, мало.
"Настоящих сильных мало
Вот и нету вожаков... "

___________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень

[sergejzr]

Сообщение от jhr

sergejzr, с вами приятно дискутировать. Вы докапываетесь до истины и с уважением отностесь к оппоненту. При этом опираетесь на факты, с которыми, порой, трудно спорить.

Спасибо, взаимно : )

Сообщение от jhr

Но Ваша аналогия с героином хромает в одном: героин - запрещенный наркотик, алкоголь - пищевой продукт.

Это сейчас так, а было время, было по другому. Запретили героин вовсе не от того, что

Сообщение от jhr

по очень простой причине: риск подсесть на героин многократно превышает риск подсесть на алкоголь - бывает достаточно "уколоться и забыться" один раз, чтобы оставаться несчастным наркоманом до конца отмерянных с этого момента 5-7 лет.

Все героиновые препараты были безопасны в малых количествах и высокого качества. Более того, героин рекламировали как средство, не вызывающее зависимости, сравнивая с опиумом. Никаких проблем со здоровьем и никакого сокращения жизни.
Но вот оказалось, что у определённого процента он всё таки вызывал привыкание, иногда просто из за того, что пациент превышал рекомендуемую дозу. Думаю, как фармацевту вам знакома эта история, равно как и этимология слова "героин".
На самом деле проблемы со здоровьем у наркоманов современности вызывает не героин, а ядовитые примеси разбодяжников. Это думаю Вым также известно.
Ничего не напоминает? Безопасность (и даже польза) при культурном потреблении, всего небольшой процент тех, у кого развивается зависимость, проблемы при употреблении "палёнки"...

Сообщение от jhr

Кстати, исследований о пользе малых доз алкоголя намного больше,
чем исследований о пользе героина. И это тоже кое- о чем говорит.

Это факт! Но я приведу ещё пару фактов.
1) Выпуском героина в своё время занималась исключительно одна компания BAYER, если мне не изменяет память. Алкоголь выпускают миллионы заинтересованных компаний. Немецкий BAYER, кстати, свернул производство ещё и по причине войн, давления стран победителей.
2) Денег на важные исследования как правило не хватает. В то же время с завидной регулярностью появляются исследования о "пользе малых доз". Я вам скажу, как начинающий учёный, для того, чтобы написанная бумажка имела вес в научной среде (опубликованной в хорошем журнале), в ней должно быть описано что-то принципиально новое. Известные установленные факты не интересны и публиковать их нормальным учёным не имеет смысла. первым делом, когда ты представляешь свою идею научруку, он спрашивает "А что здесь нового?". Государство не будет финансировать научные работы, которые не имеют веса.
Переливание же "малых доз" из пустого в порожнее необычайно популярно среди плебса и единственное финансирование, которое здесь возможно - финансирование связанное с популярностью в СМИ. Но я не знаю из своего окружения учёных, которые публикуют научные работы и финансируются за счёт СМИ. Значит финансирование идёт откуда то с другого конца. А учитывая невероятную частоту публикаций о изъеденных данных, которые никому в научной среде не интересны, изволю предположить, что всё таки существует некто, кто заинтересован в том, чтобы они периодически "всплывали".
Конечные выводы предлагаю сделать Вам самому.

Сообщение от jhr

Вот и PZh привел весьма интересную ссылку. Приведу цитату из нее:

Вроде, ничего нового, но прошу обратить внимание на последний абзац а именно: меньшинство населения потребляет значительную долю алкоголя. Количество наркоманов в РФ примерно равно количество алкоголиков. И это же меньшее количество нариков потребляет ту же значительную долю наркоты. Редко доживают до 30 лет, алкоголиков же среди стариков - пруд пруди. По некоторым данным, в РФ в год умирает 200 тыс. наркоманов. И это уже сравнимо с о смертностью от алкоголизма. Так что реальную свехсмертность дают наркоманы, и просто арифметически сравнивать риск от легального наркотика - алкоголя с нелегальным наркотиком - героином - считаю не совсем правильным.

"Сравнимо со смертностью от алкоголизма" и "реальную сверхсмертностъ дают наркоманы" два принципиально разных высказывания. Даже если наркотическая смертность станет равной (или даже болъше) смертности от алкоголизма, ни одна из них не будет второстепенной. Сверхсмертность будет даже если полностью убрать наркотики. Смысл бороться только с одним фактором?
Никто не спорит, бороться надо как с наркотизацией, так и с алкоголизацией. К сожалению борьбу с алкоголизацией некоторые стараются показатъ как борьбу с пьющими. Это не так, СБНТ борется за трезвостъ, мы не боремся ну против пъяниц (это делают сторонники КУ), ни с алкоголиками, ни тем более с с КУ.

Сообщение от jhr

Вот здесь абсолютно согласен!
Разве что потребление хорошего лекарства в бутылках в допустимых дозах не мешает засниматься спортом, поскольку является натуральным биохимическим средством.

Здоровому человеку хорошее лекарство просто не нужно и может только навредить.

Сообщение от jhr

Могу только добавить:.
http://www.frio.ru/File/news/2009_5/...odka%20(2).doc
33, 5% (еда) + 15% (ЖКХ) = 48, 5%. Это почти половина всех затрат только на обязательные расходы. Добавьте сюда ежедневные расходы на транспорт, одежду, оплату учебы детей и еще много каких ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ затрат.
И если половина Россиян работает только для того, чтобы прокормить свою семью, социально успешными они не станут никогда, и будут постоянно пополнять ряды алкоголиков. Что и происходит: отчаявшийся «выбиться в люди» средний Россиянин начинает пить, чтобы хоть иллюзорно уйти от проблем.
Средний сельский житель потребляет 28, 8 л.а.а./год, в тоже время вполне обеспеченный москвич пьет 12, 3 л.а.а./год. Представители крупного бизнеса пьют в той же Москве больше, но эти «топ-манагеры», как я уже писал, с жиру бесятся.
В целом же по стране среднестатистический житель России пропивает 11% своей зарплаты, Европа - 5%.
Именно соцальное благополучие вкупе с реальными воспитательными и запретительными мерами позволяет Европе, как минимум, не увеличивать душевое потребление алкоголя.
Еще раз повторюсь: огромный пласт населения пьет от безысходности, от невозможности выбиться из нужды. И не алкоголь сам по себе является первопричиной скатывания в алкоголизм, а именно наличие социальных проблем. Что, в свою очередь, толкает человека к бутылке. Создается порочный круг, который сегодня «чисто конкретно» не хотят разорвать властные структуры России.

Это, извините, ерунда. У меня (как и у 3 миллионов трезвенников в РФ) проблем бывает через край, но никто из нас алкоголем их не лечит. С другой стороны в Германии, Франции, Италии полно алкоголиков без каких либо социальных проблем, молодёжь бухает несмотря на то, что на каждом шагу возможность заняться спортом итд. Значит всё таки не в социальных проблемах дело.

Согласен только с :

И не алкоголь сам по себе является первопричиной скатывания в алкоголизм

Конечно нет, как хим. вещество может бытъ виновато? Виновата сверхдоступность наркотика и реклама с ящиков, формирующая и у людей лжеубеждения.

[sciff]

Сообщение от jhr

Еще раз повторюсь: огромный пласт населения пьет от безысходности, от невозможности выбиться из нужды. И не алкоголь сам по себе является первопричиной скатывания в алкоголизм, а именно наличие социальных проблем. Что, в свою очередь, толкает человека к бутылке. Создается порочный круг, который сегодня «чисто конкретно» не хотят разорвать властные структуры России.

jhr, я не могу НЕ возразить против этой необоснованной высосанной из пальца мысли, которую вы упорно почему-то "проталкиваете".

Социальное и прочее неблагополучие ну НИКАК не может быть причиной развития алкоголизма у человека. Это лишь ФАКТОР, способствующий алкоголизму. Да, жизненные трудности очень часто приводят пьющих людей к алкоголизму. Но только ПЬЮЩИХ. Я не буду голословен, приведу пример. Я лично знаю молодого человека, который уже второй год не может закончить первый курс универа. У него проблемы со здоровьем, в частности, с психическим. Что такое хроническая депрессия, вы, наверное, знаете. Такие люди не так редко заканчивают жизнь самоубийством, если не получают необходимую психотерапевтическую помощь. Так вот, несмотря на проблемы с учебой и с личной жизнью, невозможность устроиться на работу чтобы помогать матери финансово, проблемы с общением (он очень замкнутый и закомплексованный человек), и казалось бы отсутствие перспективы, отсутствие видения, как из этого всего выбраться, он не пьет совершенно. Я даже не говорю об алкоголиме. Представьте себе, он трезвенник, практически никогда не пил и вообще давно убежден в том, что это путь в никуда. Его даже не посещает такая мысль --- выпить. Казалось бы, уже давно должен был начать пить по-черному, ибо проблемы не может решить уже несколько лет, и помочь напрямую ему никто не может, даже я, однако нет, не пьет. Вот, что значит отсутствие питейной программы у человека в мозгу. Поэтому причиной (первопричиной) пьянства людей является вовсе не безысходность, а наличие питейных предрассудков, убежденность, что пить надо и что это безопасно, что это выход из проблем. Все остальное --- социальное неблагополучие, депрессия, безысходность --- это лишь факторы, которые ускоряют развитие наркотической (алкогольной) зависимости. Но если человек не был приобщен к наркотику, не разделяет общепринятые "традиции", то он никогда не станет пить из-за безысходности. Кстати, это очень хорошо объясняет феномен бедных но трезвых стран. У них нету алкогольных традиций, нету убеждения, что надо выпивать, нету соответствующей привычки проводить свободное время с алкогольным наркотиком. Вот они и не пьют, несмотря на хреновую жизнь.

Утверждать, что плохая жизнь является причиной алкоголизма также абсурдно, как и утверждать, что утрата общего языка с родителями является причиной приобщения подростков к героину. Одно с другим ну никак не связано. Подталкивать и ускорять может, это да. Но причинно-следственной связи нет и быть не может.

Сообщение от sergejzr

Виновата сверхдоступность наркотика и реклама с ящиков, формирующая и у людей лжеубеждения.

И все равно даже сверхдоступность не является причиной. Первопричина всегда одна --- это социально-психологическое программирование на употребление алкоголя.

Сообщение от Евгений Батраков

«Важнейший вопрос теории алкоголизма – причина употребления «спиртных напитков» населением. Мои многочисленные наблюдения, в том числе и отчетного периода, показали, что имеется одна универсальная причина – питейная запрограммированность», – так писал патриарх V-го трезвеннического движения Геннадий Андреевич Шичко. ОДНА причина!

http://www.cher-city.ru/node/Batrako...iya?pa ge=0,3

Сообщение от Евгений Батраков

А, быть может, мы поймем, наконец, что заниматься нужно не жующими лук, не пьющими водку да пиво, заниматься нужно – «гипнотизерами»? А уж потом, при необходимости, довершать дедурманизацию нации, помочь ей освободиться от оставшихся лохмотьев наведенного бреда?

P.S. Кстати, я всем участникам этой дискуссии рекомендую прочитать классную критику трезвеннического движения Е.Г. Батраковым: О состоянии трезвеннического движения России

Многие наши заблуждения он разбивает в пух и прах. Очень позновательно и стоит десятков книг на алкогольную тему.