Бумажная "война" (Юридическая борьба за трезвость)

[Андрей Никитин]

Новосибирск.
ЕЩЕ 130 НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА О ПРОДАЖЕ ТАБАКА. НУЖНА ПОМОЩЬ


22 октября 2010 г. в Региональное управление Роспотребнадзора, прокуратуру, УВД и мэрию Новосибирска были переданы заявления по фактам нарушения Закона РФ «Об ограничении курения табака». В заявлении указаны 130 фактов незаконной торговли табачными изделиями - 130 точек, торгующих табаком, расположенных на расстоянии ближе 100 метров до границ территории образовательных учреждений: детсадов, школ, техникумов, вузов. Нарушения касаются двух районов города – Октябрьского и Ленинского. В перечне нарушителей – и мелкие киоски, среди которых известная сеть СА «Экспресс», и крупные торговые комплексы, например, супермаркет «Мария-РА», расположенный возле студенческого городка НГТУ на проспекте К. Маркса. Кстати, активисты насчитали аж 23 нарушения табачного законодательства на территории, обрамляющей учебные корпуса и общежития крупнейшего вуза Новосибирска. Это - в добавок к «законным» пивнушкам, осаждающим вуз по всему периметру и даже на территории собственно студгородка. Каким образом согласуется студенческая пивная «Beer-лога», расположенная в Центре культуры (!) НГТУ (ул. Блюхера, 32), с законом о запрете продажи и распития пива на территории образовательных организаций, еще предстоит выяснить в ходе других этапов акции «Трезвая зачистка».

Акция «Трезвая зачистка» является важной составляющей общей кампании Центра «Трезвый город» по принуждению органов власти, федеральных ведомств к принятию конкретных мер отрезвляющего характера. Кстати, уже первые обращения Центра показывают, что некоторые из этих самых ведомств намерены игнорировать факты вопиющего грубого нарушения федерального закона. Так, в адрес «Трезвого города» пришел ответ из регионального управления Роспотребнадзора за подписью главы управления РПН В. Михеева (№ 03/11466 от 14.10.10), в котором , в частности, заявляется, что «для установления факта наличия или отсутствия указанного в обращении события административного правонарушения необходимо проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат». Но главное, г-н Михеев сообщает, что «правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.2 (Незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена), в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ (Возбуждение дела об административном правонарушении) нет". Г-н Михеев «отослал» активистов в администрацию района города испрашивать ответ по поводу целесообразности размещения временных объектов, осуществляющих деятельность с нарушением законодательства.

Кстати, это уже не первая «отписка» местного управления РПН на обращения Центра «Трезвый город» по фактам нарушений правил торговли алкогольными изделиями, пивом и табаком на территории Новосибирска. Подобную позицию руководителя ведомства, являющегося головным в деле исполнения норм закона, ограничивающих табачную и алкогольную торговлю возле образовательных организаций, невозможно объяснить иначе, как нежеланием («нет времени») заниматься подобными проверками, либо, так называемой, коррупционной составляющей. О такой позиции главы местного Роспотребнадзора ИМЦ «Трезвый город» намерен сообщить главе РПН Г.Г. Онищенко, поставив вопрос о служебном несоответствии г-на Михеева занимаемой должности.

Ну, а пока перед активистами трезвого движения стоит задача завершить этот 1-й этап акции «Трезвая зачистка». По оценкам организаторов акции, переданные 130 фактов нарушения табачного законодательства выявлены на территории, составляющей не более 15% всей площади Новосибирска. Отсюда можно предположить, что общее число подобных нарушений составит около тысячи. То есть, ориентировочно, около тысячи торговых точек реализуют табачную отраву в Новосибирске незаконно. Их еще предстоит обнаружить. Для этого требуется помощь.

Вновь обращаемся к активистам с призывом не пожалеть пары часов своего личного времени и внести свой вклад в Трезвое дело – провести мониторинг на квартале своего проживания или возле своего учебного заведения.

Активисты, подключайтесь. Вся информация в группе «Трезвая зачистка» http://vkontakte.ru/club20394614

[Alexander]

Сообщение от Андрей Никитин

Новосибирск.
ЕЩЕ 130 НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА О ПРОДАЖЕ ТАБАКА.
...

Вновь обращаемся к активистам с призывом не пожалеть пары часов своего личного времени и внести свой вклад в Трезвое дело – провести мониторинг на квартале своего проживания или возле своего учебного заведения.

Вот прекрасный пример организованной работы.

А тема юридической борьбы до сих пор "на последней полке слева" на форуме, да и видна не всем.

[Alexander]

Ответ РПН

[Андрей Никитин]

Новосибирск.
ВСТРЕЧА ИМЦ «ТРЕЗВЫЙ ГОРОД» И РЕГИОНАЛЬНОГО РУКОВОДСТВА РОСПОТРЕБНАДЗОРА

29 октября состоялась рабочая встреча представителей ИМЦ «Трезвый город» - председателя Совета ИМЦ С. Крупенько и директора ИМЦ Н. Федосеева - с руководителем регионального управления Роспотребнадзора В. Михеевым. Встреча прошла по инициативе ИМЦ в связи с ответами УРПН по НСО на заявления Центра «Трезвый город» о фактах массовой незаконной торговли табачными изделиями на территории Новосибирска. Дело в том, что в полученных ответах, В.Н. Михеев, фактически, заявил о неспособности эффективного контроля со стороны РПН за исполнением нормы ФЗ № 87 «Об ограничении курения табака» о запрете продажи табачных изделий ближе 100 метров до границы территории образовательных организаций (см. текст ответа ниже). В ходе встречи, в которой приняли также участие юрист управления и начальник отдела по надзору за питанием населения управления РПН по НСО О. Берсон, представители УРПН более подробно изложили свою позицию. Вкратце, она сводится к тому, что:
- возбуждать производство об административном правонарушении специалисты РПН могут только в случае, если в результате действий организаций торговли нанесен ущерб здоровью человека (а в данном случае, нарушение с этим фактом напрямую не связано);
- проведение внеплановых проверок организаций торговли требует согласования с органами прокуратуры, что крайне затрудняет исполнение требований закона и общественности;
- процедура определения факта нарушения связана со сложными техническими замерами расстояния, для чего необходимо обращение к специальным сертифицированным организациям;
- главную ответственность за незаконную торговлю табачными изделиями несут муниципальные органы власти, согласующие размещение таких временных, в основном, торговых объектов на территории города.

В итоге, представителям ИМЦ было предложено инициировать соответствующие законодательные изменения, упрощающие всю процедуру контроля за исполнением Закона ФЗ № 87.

В свою очередь, представители ИМЦ «Трезвый город» заявили, что задача всех заинтересованных сторон - не искать оправдания, а использовать все возможности для исполнения требований закона. С учетом существующих реальных проблем применения законодательных и нормативных актов, было предложено обсудить проблему в рамках рабочей группы в составе представителей всех ответственных участников: РПН, УВД, прокуратуры, муниципальных и региональных органов власти, депутатского корпуса, а также общественности.

В. Михеев предложил, со своей стороны, провести прежде специальные депутатские слушания на уровне Совета депутатов г. Новосибирска, а с инициативой таких слушаний выступить ИМЦ «Трезвый город». При этом было заявлено, что УРПН по НСО поддержит такую инициативу.

Представители ИМЦ ТГ заявили, что предложение с такой инициативой будет в ближайшее время направлено в адрес совета депутатов г. Новосибирска, но, при этом, акция «Трезвая зачистка» и направление заявлений о новых фактах нарушений «Закона об ограничении курения табака» в адрес, в том числе, УРПН по НСО, будет продолжено, что не вызвало энтузиазма у руководства УРПН.

Тем не менее, на наш взгляд, прошедшая встреча была полезной в плане прояснения позиций и налаживания рабочего взаимодействия с руководством ведомств, отвечающих за реализацию антиалкогольной и анти-табачной политики в регионе.

**

«ОТПИСКА» РОСПОТРЕБНАДЗОРА

Из ответа (документ № 03/11466 от 14.10.10) руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области В.Н. Михеева на Заявление по фактам нарушений Закона РФ «Об ограничении курения табака» в Октябрьском районе г. Новосибирска

«Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области (далее Управление) рассмотрело Ваше обращение и сообщает.

Для установления факта наличия или отсутствия указанного в обращении события административного правонарушения необходимо проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, т. е. проведение административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится, в том числе, в области законодательства о защите прав потребителей по статьям: 10.8, 14.4, 14.5, 14.7, 14.8, 14.15.

Правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.2, в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.

Дополнительно сообщаем, что Управлением в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска направлено письмо о целесообразности размещения временных объектов. осуществляющих деятельность с нарушением законодательства.

Руководитель Управления В. Н. Михеев»

[Шевчук Денис]

Сообщение от Андрей Никитин

Новосибирск.
ВСТРЕЧА ИМЦ «ТРЕЗВЫЙ ГОРОД» И РЕГИОНАЛЬНОГО РУКОВОДСТВА РОСПОТРЕБНАДЗОРА

Похоже на отмазку. Если бездействуют и даже не штрафуют - это халатность, уголовная статья в компетенции прокурора.
Они обязаны реагировать, если сами боятся - пусть работают с прокуратурой или МВД в паре.
При отказе штрафовать - сразу жалоба начальству и копию в прокуратуру по факту халатности (имхо).
+ прокуратуре на точки-нарушители жалобу,+ в администрацию.
Лучше почередно.
Если РПН местный считает необходимым проявить зак.инициативу - пусть сам проявляет. Это их прямая обязанность.
РПН, Основные направления деятельности
http://rospotrebnadzor.ru/directions_of_activity/
5.6. готовит предложения о введении и об отмене на территории Российской Федерации, субъектов Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Рекомендую связаться в скайпе с Александром - он объяснит по своему опыту.
В Москве ряд точек закрыт (а не только торговля табаком, совсем закрыты), с нового года некоторые не получат права участвовать в конкурсах на право аренды территории где торгуют и т.д.
После РПН - местная адм-я, налоговая, на очереди прокуратура...подробности у Александра

========



Уголовный кодекс Российской Федерации

ЧАСТЬ 2. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Раздел X. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Глава 30. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Статья 293. Халатность
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ)

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. ....

[Шевчук Денис]

Арбитражный суд

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-7042/10-С1 по делу N А76-7667/2010-59-259
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за реализацию табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1441/10-С1 по делу N А76-27365/2009-59-684
Требование: Об отмене решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу табачных изделий на расстоянии менее чем 100 м от образовательного учреждения отменено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при вынесении постановления вопрос наличия либо отсутствия вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения не исследовался, в чем конкретно состоит его вина, не указано.
Дополнительно: Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляци...

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-2493/10-С1 по делу N А34-9889/2009
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательного учреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8014/10-С1 по делу N А07-6442/2010
Требование: Об отмене предписаний уполномоченного органа за подписью: 1) ведущего специалиста-эксперта; 2) заместителя руководителя.
Обстоятельства: Обществу выданы предписания о недопущении реализации табачных изделий в магазине, расположенном на расстоянии от образовательного учреждения менее установленного законом.
Решение: 1) Производство по делу прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду; 2) в удовлетворении требования отказано, так как преюдициальным судебным актом общество привлечено к ответственности за реализацию в этом магазине табачных изделий с нарушением требований закона.

[Шевчук Денис]

Арбитражный суд ...еще

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 по делу N А22-519/2009-1/18
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ отказано, поскольку материалы проверки подтверждают факт розничной продажи предпринимателем табачных изделий с нарушением пункта 5 статьи 3 ФЗ "Об ограничении курения табака". Административным органом не допущено нарушений, повлекших неправомерное привлечение предпринимателя к административной ответственности.

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2010 по делу N А12-20630/2009
Заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее ста метров до границ территории образовательного учреждения удовлетворено правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, а также надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола.
(глупо)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.11.2009 по делу N А31-5599/2009
Осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ.

Постановление ФАС Центрального округа от 05.10.2010 по делу N А54-6286/2009-С21
В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления административного органа отказано правомерно, поскольку суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина административным органом доказана и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
{см текст ниже}

Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2009 N Ф09-6684/09-С1 по делу N А71-558/2009-А28
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения антимонопольного органа отказано правомерно, поскольку установлены нарушения предпринимателем законодательства о рекламе, выразившиеся в размещении рекламы пива на расстоянии ближе, чем сто метров от государственного образовательного учреждения, отсутствии предупреждений на рекламных изображениях и вывесках о вреде чрезмерного потребления пива и вреде курения.


+суды
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.06.2009 по делу N А32-24601/2008-29/435-170АЖ
Вывод судов о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и подтверждается материалами дела.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.01.2009 N Ф03-6245/2008 по делу N А16-770АП/2008-3
Факт розничной продажи обществом табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ.

[Шевчук Денис]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N А54-6286/2009-С21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришина В.Г. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А54-6286/2009-С21,

установил:

индивидуальный предприниматель Гришин Виктор Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее административный орган, Управление) от 30.10.2009 N 93-п.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Гришин В.Г. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права, определение границ земельных участков образовательного учреждения и магазина без учета кадастрового плана.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Клепиковского района Рязанской области была проведена проверка соблюдения законодательства об ограничении курения табака, которой установлено, что предприниматель Гришин Г.В. реализует в магазине "Русь-1", расположенном по адресу: Рязанская область, г. Спас-Клепики, ул. Ленина, табачную продукцию. Магазин "Русь-1" находится на расстоянии 60,8 метров от муниципального общеобразовательного учреждения "Клепиковская СОШ N 1" расположенного по адресу: Рязанская область, г. Спас-Клепики, ул. Ленина, д. 88, что подтверждается справкой от 07.10.2009.
Указанное обстоятельство является нарушением пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 87-ФЗ от 10.07.2001 "Об ограничении курения табака".
09.10.2009 заместителем прокурора Клепиковского района в отношении предпринимателя Гришина В.Г. возбуждено производство об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вместе с материалами дела направлены прокуратурой в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области для рассмотрения.
30.10.2009 Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области в присутствии предпринимателя Гришина В.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 93-п о назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб. по ст. 14.2 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель Гришин В.Г. обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Гришина В.Г., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что торговая точка магазина "Русь-1", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Спас-Клепики, ул. Ленина, находится на расстоянии менее 100 метров от границ территории МОУ "Клепиковская СОШ N 1", что свидетельствует о реализации табачных изделий в данной торговой точке в нарушение требований пункта 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ.
В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ запрещена продажа табачных изделий (изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная) в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

При этом Закон N 87-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу, в том числе, табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния.
Суды установили, что необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и магазином.
При этом, суды учли, что в основе определения удаленности, как отмечено в письме Роспотребнадзора от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32, лежит не граница земельного участка, а расстояние от фактической границы территории образовательного учреждения до непосредственно торговой точки.

Факт нахождения магазина "Русь-1" на расстоянии менее чем сто метров от муниципального общеобразовательного учреждения "Клепиковская СОШ N 1" подтверждается справкой о замере от 07.10.2009, составленной помощником прокурора Клепиковского района Собашниковым А.А. с участием понятых, чертежом замера расстояния от угла магазина "Русь-1" до угла МОУ "Клепиковская СОШ N 1", представленным прокуратурой Клепиковского района.
Кроме того, предпринимателем в материалы дела представлена справка администрации муниципального образования - Спас-Клепиковского городского поселения от 08.12.2009 N 2145, из которой следует, что кратчайшее расстояние от магазина "Русь" до объекта, относящегося к местам массового скопления граждан и местам нахождения источника повышенной опасности - МОУ "Клепиковская СОШ N 1", составляет 45 метров.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина административным органом доказана и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Приведенные заявителем доводы о необходимости определения стометровой зоны только исходя из кадастрового плана являются несостоятельными, поскольку судами признан обоснованным замер расстояния, который проведен помощником прокурора, а представленная заявителем справка о кратчайшем расстоянии от образовательного учреждения до магазина не опровергает указанного факта.
В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А54-6286/2009-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришина В.Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

[Грёзов ВС]

Торговцы пивом и сигаретами отдаляются от школы №55 на ул.М.Горького в Туле
С нашей ли подачи или с чьей-то ещё, но перемещение торговой палатки ИП Джамиев (ИП Зубрилина) от школы №55 состоялось, о чём свидетельствуют фотоснимки активистов общественной организации «Трезвая Тула», сделанные 7 ноября 2010 года. Лишь одиноко стоят холодильники…
Фото и схема нового местоположения палатки - http://trezvotula.ru/2010/11/07/torg...-ot-shkoly-55/

[Грёзов ВС]

Накануне членами общественной организации «Трезвая Тула» были получены ответы из Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей на обращения по поводу торговли сигаретами на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений. Из них следует, что в настоящее время Роспотребнадзор не имеет права проводить «самовольные» проверки по письменному обращению граждан. К тому же их необходимо согласовывать их с Прокуратурой – таково решения суда по делу №А68-4881/2010
(http://docs.pravo.ru/cases/view/0669...-8bea5b2a744b/).
либо http://kad.arbitr.ru/?id=06691ADB-F6...5-8BEA5B2A744B
Получается, что право ИП или ООО торговать сигаретами в 50 метрах от школы (нарушение №87-ФЗ «Об ограничении курения табака») стоит выше права ребёнка на здоровое детство??