изобретение русской водки иисусом христом

[Анатолий Игнатьев]

Сообщение от денис шевченко

то есть как "и что"? вы действительно считаете, что трезвость (и, следовательно, трезвенники) неугодны богу? а кто же тогда, по-вашему, ему угоден? пьющие русскую водку?

всё-таки имейте ввиду, что существование бога я отрицаю.

и потому говорить о том, что христос - это бог, что богу угодны те или иные свойства людей, лишено для меня всякого смысла.

богу угодны трезвенники. богу угодны пьяницы. богу не угодны трезвенники. богу не угодны пьяницы. каждое из этих четырёх утверждений именно бессмысленно. пытаться выяснить какое из них более истинно или ложно, чем другие - лишено смысла.

другое дело, что вы можете воображать бога таким, каким хотите.

если же речь идёт о том, существовал ли христос как человек, причём как обычный человек, то вполне можно допустить, что письменные и другие сведения о нём основаны на реальности. в этом случае предположение фоменко и носовского представляется более правдоподобным, чем предположение православных трезвенников.

вряд ли стоит сомневаться в том, что люди сначала открыли этанол, а только потом - после практического использования и после научного исследования - открыли его вредность для внутреннего употребления.

и если обыкновенный человек христос имел отношение к изобретению очищения вина, то есть выгонки этанола, это вполне могло быть сделано ещё до того, как был сделан вывод о вредности употребления этанол содержащих смесей.

[Ivan]

дорогой анатолий. я не знаю может вы на меня так разозлились за то, что я вашу тему испортил. мне просто казалось оценка должна была быть объективной, то есть выслушиваются обе стороны. сторона обвинения и сторона защиты. ну давай те предположим, христос во всем виноват. изобрел водку, превратив воду в вино, дал это оружие евреям, которые его за это потом убили, распяв на кресте. хорошо, ну может он еще и в россии родился, тоже интересная версия.
но как то мы в эту картину никак не укладываемся. православные трезвенники многих епархий, дающие обеты трезвости в храме на службе, которую ведет священник. также трезвенники с благословения архиерея, в частности у нас архимандрида димитрия, епископа тобольскаго и тюменскаго, проводят курсы, лекции в школах, скоро надеемся выступать и в духовном училищи. раздаем литературу трезвенническую, для этого в каждом храме поставили стойку, все с благословения архиерея. а уж жданова все миряне уже видели, если не все то еще увидят, работаем над этим. объясните мне куда нас то девать? какая то неувязочка получается. простите меня если вас затронуло мое вмешательство в прошлый раз.

может вы предлагаете нам перестать это делать? мое предложение объединять усилия, делится опытом, решать одну проблему. как вы на это смотрите?

вот смотрите вы работаете программистом, и продвигаете идею трезвости на своей ниве, среди своих знакомых, своих родственников. мы идем в храм и среди верующих продвигаем эту идею. вы же не пойдете в храм и не будете батюшке объяснять. вот кто то должен же это сделать. мы вас не ругаем, вполне готовы сотрудничать. почему мы под огнем оказываемся?

[Денис Шевченко]

Сообщение от анатолий игнатьев

всё-таки имейте ввиду, что существование бога я отрицаю.
и потому говорить о том, что христос - это бог, что богу угодны те или иные свойства людей, лишено для меня всякого смысла.
богу угодны трезвенники. богу угодны пьяницы. богу не угодны трезвенники. богу не угодны пьяницы. каждое из этих четырёх утверждений именно бессмысленно. пытаться выяснить какое из них более истинно или ложно, чем другие - лишено смысла.

ну, это в общем и целом мне понятно. вы раскрыли свою веру, я - свою. я верую в то, что бог существует, вы же веруете в то, что бог не существует. каждый сам избирает свой путь...

Сообщение от анатолий игнатьев

другое дело, что вы можете воображать бога таким, каким хотите.

да, действительно, человек зачастую изображает бога таким, каким ему хочется, каким ему удобно, выгодно. это, конечно, великая беда...

Сообщение от анатолий игнатьев

если же речь идёт о том, существовал ли христос как человек, причём как обычный человек, то вполне можно допустить, что письменные и другие сведения о нём основаны на реальности. в этом случае предположение фоменко и носовского представляется более правдоподобным, чем предположение православных трезвенников.

это зависит от того, кого вы хотите видеть во христе: обычного человека, или же необычного.

[Анатолий Игнатьев]

итак, имеются четрые версии о чуде в кане галилейской.

перечислю в порядке возникновения. использовать буду общепринятую терминологию. вино - это бродивший виноградный сок, а виноградный сок это не вино.

1. христос сотворил чудо, превратив воду в вино. (апостолы. якобы 1 век н. э.?)

2. не было ни христа, ни, стало быть чудес в кане галилейской. (атеисты. такие, которые отрицают что либо реальное в библии. есть такой взгляд, что всё это сказки, лишённые основы в реальных событиях. 1920-е годы?)

3. христос сотворил чудо превратив воду в сок. (в. г. жданов. или кто? 1980-е годы? или когда?)

4. христос сделал водку, разбавив этанол водой. (г. в. носовский и а. т. фоменко. 2003 год?)

придумать какую-нибудь ещё версию не пробовал, но, кажется, уже всё перепробовано. если кто может уточнить время происхождения версий, было бы хорошо.

итак, есть две чудесные версии и две бесчудесные. причём понятно, что версия номер 2 самая скучная, так по ней нет предмета обсуждения.

вот, стало быть, что можно и обсуждать.

да, забыл. тут было предложена пятая версия, что вино было превращено в сок путём выпаривания этанола при кипячении вина. трудно судить, насколько адекватный сок получится при этом. ведь такое "вино" участниками события было оценено как лучшее. но трудно представить, что прокипячённое вино можно оценить выше, чем свежий сок. хотя, если его упарили до сиропа, то получается примерно аналогичнов версии номер 4.

итак, версия:

5. христос разбавил сироп (полученный кипячением вина) водой. (кто это предложил? 2008 год. или 2007?)

[AntiLL]

уважаемый, у вас мухи в тарелке плавают, а вы о чем думаете то вообще?

я бы гнал таких трезвеников из сбнт

[Олег]

Сообщение от AntiLL

я бы гнал таких трезвеников из сбнт

Не надо так, Antill. Ну не стоит гнать всех, кто в чем-либо заблуждается с нашей точки зрения. Нам нужно объединяться, а не ссориться...

Носовский и Фоменко зарабатывают деньги на таких сенсациях... Им редко кто верит, я уже ранее об этом писал.

[moses]

забавно тут у вас ))))) вижу следующий ход носовско-фоменковской теологии:

иисус пристрастил своих сподвижников к алкоголю и, явившись в лачугу в самый ответственный момент, застигает их абсолютно, ээээ... на рогах.
- пётр! пётр! что вы пьёте? я же вас просил, я же предупреждал!... а вы... что вы пьёте?!
- а! йозик!... что мы пьём, чтомы пьём?... а! иуда что-то продал, вот мы и пьём!


да, примерно так... я хоть и атеист тоже, но историю предпочитаю чтить, а не переписывать её на свой лад, руководствуясь собственным меркантилизмом.

[Valentin G]

Сообщение от олег

носовский и фоменко зарабатывают деньги на таких сенсациях...

а они на каком форуме сидят? (с) :d

[Анатолий Игнатьев]

Всё-таки, что-нибудь путное получается, если покипятить вино?

Итак версии 1 (апостолы) и 4 (носовский и фоменко) и версии 3 (жданов) и 5 (Олег из Новокузнецка) попарно объединяются. В каждой паре чудесная и бесчудестная версия. Первая пара - алкогольня, вторая - трезвенническая. Это удобно.

В чём слабость трезвеннической пары версий? Опять упираемся в вопрос: а когда вино с соком перепутали, если раньше сок вином называли, вино - сикером, а когда же сикер вином обозвали? Попросил бы ответить.

[AntiLL]

ты когда нибудь дорогой мой сок выжимал? я вот летом 10 литров яблочного сока выжал, и епт 5 литров вылил наулицу из-за того что забродило все трубу через пару дней хотя и в холодильнике стояло. тупо из-за того что сок хранить сложнее чем вино, тупо виноградный сок и заменили вином, тем паче что его употребляли повсеместно, тем более когда проблемы не было алкогольной.

а че первее сикер там, или виноградный сок.. хз никогда в библии не видел фразы типа пейте сикер, будете счастливы.