Мифы трезвости

[Ксения]

Сообщение от anvaganov

А сам доклад есть можно его прочитать где-нибудь?

Насколько, я понимаю, нет :

Соратники! Способен ли кто откопать эту «Хронику» на русском языке? Если нет, то найти и перевести с английского? Согласимся, данный документ нам неизвестен, хотя и представляет чрезвычайно большой интерес.

(это продолжение цитаты рассылки)

кстати, Вы получаете рассылку от Клименко? Если нет, надо это исправить: рассылка очень полезная.

[sergejzr]

Сообщение от Ксения

А нельзя это назвать гипотезой?
Честно говоря, вчера я уже почти напечатала то, что потом высказал Сергей Николаевич http://forum.sbnt.ru/showpost.php?p=42531&postcount=20
А мысль была такая, что, может стоит разделить Мифы (которые 100% опровергнуты), от Гипотез (которые пока не получили научного подтверждения, но вдруг...).
Но потом подумала, что это может сильно усложнить нашу тут писанину и стерла сообщение.

Чтобы догадка стала гипотезой, необходимо ещё несколько условий.
Во первых гипотеза это:
"умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей)."
Т.е человек наблюдает определённую закономерность и формулирует гипотезу. Например "Девушки, употреблявшие алкоголь в молодости, рожают дефективных детей чаще, чем их сверстницы - трезвенницы".
Допустим, что действительно у акушерки с многолетним стажем имеется такое наблюдение. это допущение включает в себя уверенность в правдивости исходных данных т.е в том, что трезвенницы - трезвенницы и наоборот.

Затем формулируются условия по которым гипотеза может быть доказана и условия, по которым она может быть опровергнута(!! только фальсифицируемая гипотеза является научной).

Например Эйнштейн не мог доказать некоторые моменты теории, потому что в то время попросту не существовало достаточно точных инструментов для подтверждения. Но он точно описал, что и как нужно сделать, чтобы их подтвердить/опровергнуть. И в наше время, когда появились инструменты, эти моменты были доказаны.

Ещё должен сказать, что в науке (абсолютно справедливо) признаются наблюдения только специалистов. Если я буду наблюдать физическое явление, оно останется просот наблюдением, а не гипотезой, даже если я наформулирую условий. Потому что я не физик. Т.е моей (в данном случае нашей) задачей является придти к специалисту (физику) и попросить его перевести наблюдения в гипотезу.


ПС: Да, практически всегда для этого необходима учёная степень.

[AntiLL]

По поводу мифа 5: если верить Википедии, ВОЗ не считает алкоголь и табак наркотиками. Я так понимаю она относит их к психоактивным веществам (таким как кофе). Вот ссылка на первоисточник:

http://www.who.int/substance_abuse/t...ho_lexicon/en/

Перевести бы ее, конечно. Я так понимаю, там дается определение многим терминам, вплоть до излюбленного нами термина "злоупотребление".

Но тем не менее, есть другие мнения, которые относят алкоголь к наркотикам.

Т.е. Миф 5: ВОЗ не признает алкоголь наркотиком, а относит его к психоактивным веществам.

Согласно лексикону ВОЗ, психоактивные вещества и психотропные вещества — синонимы.[ссылка выше] Психоактивные вещества, запрещённые законодательством, считаются наркотиками.

Т.е. у алкоголя есть все шансы стать наркотиком. В-общем путаница. Но пока да - ВОЗ не считает алкоголь наркотиком.

[AntiLL]

Сообщение от vendetta

Миф

Опьянение вызывается кислородным голоданием мозга-миф,есть и другие наркотические вещества которые дают опьяняющий эффект ,но склеивания эритроцитов не происходит,а опьянение наступает следовательно в основе опьянения лежит другой принцип.

Эм. А кто это говорил? Просто к мифам надо относить популярные высказывания, как правило, исходящие в свое время из уст лидеров ТД. Я вот так вот сходу этого не припомню...

[AntiLL]

Сообщение от sergejzr

Ещё должен сказать, что в науке (абсолютно справедливо) признаются наблюдения только специалистов. Если я буду наблюдать физическое явление, оно останется просот наблюдением, а не гипотезой, даже если я наформулирую условий. Потому что я не физик. Т.е моей (в данном случае нашей) задачей является придти к специалисту (физику) и попросить его перевести наблюдения в гипотезу.

Как теперь принято говорить +100500.

Академик РАН А. Зализняк в своей лекции о ложной лингвистики и квазиистории говорит, что сейчас авторитет науки попирается. Считается что любое мнение имеет место быть, и оно равноценно любому мнению. А это разумеется опасная ложь! Есть уже мнение, что мы такими темпами реально можем придти к средневековому строю, не смотря на то, что у нас казалось бы прогресс. Количество магов, волшебников, мистиков, астрологов и прочих "целителей" растет бешеными темпами.

Поэтому подписываюсь под тем что сказал Сергей. Все что можем мы - это читать и собирать авторитетные научные публикации, и делать выводы на их основе. Максимум мы можем какую то статистику собрать. А генерировать свое мнение, как мне тут один заявил, что эндогенный алкоголь образуется в организме из-за неправильного дыхания (!) -
это примерно тоже самое что прибегать к услугам мага или волшебника.

[Ксения]

Сообщение от AntiLL

Т.е. у алкоголя есть все шансы стать наркотиком. В-общем путаница.

Попытка разобраться в этой путанице есть у Екатерины Савиной.
Я на несколько раз перечитала страницы с объяснением, далеко не все поняла, жаль сканера нет сейчас под руками. Вот что она пишет в итоге:
"особенностью алкоголя является то, что алкоголь, в отличие от большинства наркотиков, не имеет определенного медиаторного аналога в мозге. Алкоголь стимулирует выброс дофамина, он как бы "выдавливает" пузырьки с медиаторами, заставляя клетку работать в десятки раз интенсивнее, чем в нормальных условиях. Но результат тот же: в синапсную щель выбрасывается ненормально огромное количество дофамина"....

Т.е. насколько я себе уяснила: механизм вмешательства в работу мозга у наркотиков и алкоголя принципиально отличается (вот почему разделяют понятия: алкоголь и наркотики), но результат имеем один (только у алкоголя медленнее)

И еще для меня полезное в этой книге. Я знала, что существует эндогенный алкоголь. И этим некоторые пытаются защитить принятие алкоголя - дескать организму это не чуждо.
Но, оказывается, есть и эдогенные опиоиды (аналог - героин, морфин и др. опиаты).

[sergejzr]

Определения "наркотик" нормального нет и нет конкретного определения, когда и с чем бороться.

Есть, например, психоактивные вещества, но они не обязательно вызывают зависимость. Да и вообще зависимость зависит от дозы. Очень сложно что-то утверждать..

Но фактом остаётся то, что зависимость и не главный фактор. Даже если бы наркотики не вызывали зависимости и не влияли на здоровье, они всё равно опасны как для самого человека, так и для его окружения. Это тоже надо как-то в определение вносить.

Я попытался накидать свои соображения, но всё как-то не могу сконцентрировать в определение. http://sergejzr.livejournal.com/16285.html

[Первомарт]

Психоактивные вещества, запрещённые законодательством, считаются наркотиками.

Прекрасное определение! Четко и понятно любому (что немаловажно).

По поводу мифа 5: если верить Википедии, ВОЗ не считает алкоголь и табак наркотиками. Я так понимаю она относит их к психоактивным веществам (таким как кофе). Вот ссылка на первоисточник:

http://www.who.int/substance_abuse/t...ho_lexicon/en/

Как раз вчера заходил на эту ссылку - там даже героин с кокаином не называются наркотиками . Зато постоянно фигурирует термин "алкалоид" (никотин), ну и "психоактивные вещества", разумеется. Кстати, там алкоголь сравнивается с барбитуратами. Интересно, считается ли он наркотиком по ВОЗ?

Эм. А кто это говорил? Просто к мифам надо относить популярные высказывания, как правило, исходящие в свое время из уст лидеров ТД. Я вот так вот сходу этого не припомню...

Это из фильма - "Технология спаивания", где встречается также и миф №4. В некоторых фильмах проекта "Общее дело" тоже говорится про опьянение от кислородного голодания (вроде бы в фильме "Большая алкогольная болезнь", но точно не помню). В принципе, докопаться могут и до этого. Хорошо, что vendetta напомнил.

[AntiLL]

Сообщение от Первомарт

Хорошо, что vendetta напомнил.

Тогда надо просто и доходчиво объяснить почему человек пьянеет и испытывает эйфорию. Я вот до сих пор точного научно-обоснованного ответа, к своему стыду, не дам. Слишком много разных версий слышал.

[Первомарт]

Не знаю, пригодится ли кому, но раз уж зашла речь про ВОЗ и признание алкоголя наркотиком, выложу следующее (нашел здесь на форуме):

http://libdoc.who.int/wha_eb_handboo...part1)_rus.pdf

Насколько я понял, это собрание резолюций Всемирной Ассамблеи Здравоохранения. По алкоголю - начиная со страницы 114. Признания алкоголя наркотиком не обнаружил, но сей документ полностью не читал - мог пропустить что-нибудь интересное.