25.06.2010, 10:42 | #11 | |
Местный
Регистрация: 06.05.2010
Сообщения: 489
|
Стат-мат.
Цитата:
1. Ссылаться можно на первоисточник, исследование, на доказанную теорему… Соглашаться (или не соглашаться) можно с другом, оппонентом, если он доказал свою правоту. Что я периодически и делаю, в отличие от Вас. Человек, даже семи пядей во лбу, не может быть всегда и во всем прав. 2. Соглашаюсь я с правильными мыслями, по сути. Не всегда грамотными по форме, может быть. Но этим грешны все на форуме. И я, в том числе. Кто-то это сказал еще до Вас – не припомните, кто? Однако, в отличие от Вас, я не попрекал этим своих оппонентов. Кстати, неплохо было бы обосновать разницу между опечаткой и ошибкой. Важен итог: грамотно написан текст, или нет. Что ж, теперь небольшой ликбез по грамматике по поводу Ваших системных ошибок: а) Вводные слова и предложения выделяются запятыми; б) Частицы ому, ему, цки, ски, ьи в конце слова пишутся через черточку. В) Когда ставится «ь» в сказуемом перед окончанием, а когда нет? Задайте сказуемому вопрос: «что делать (сделать)» или «что делает (сделает). Есть в "ь" в вопросе - смело ставьте его перд окончанием. Например, как у Вас: что сделать? Вернуться. Эта ошибка – наиболее частая, зачесть за опечатку ее не смогу . Ну, и еще «…с конструктивное…» и «…своим мысли…». Засчитываю как опечатки. На остальные тезисы отвечу кратко. Все, что не вписывается в стройную теорию собриологии, это «надерганные источники», «манипуляции статданными». Иного от Вас я и не ждал. Зато доказательная база «на каждом углу говорят» меня позабавила Как и «продолжение моего испытания». Буду продолжать, куда ж я денусь? И, право, не стоит отправлять оппонента к Яндексу или к Гуглу. Самый легкий способ уйти от доказательного ответа, навесив ярлыки впридачу. Так что жду стат-мат-анализ по азиатскому гену, мать его ______________________________ Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень |
|