Люди, ну вы глаза то откройте....

[jhr]

Сообщение от Фронт315

Вы же сами понимаете, что это спекуляция: естественно речь идет о "досрочном уничтожении".

Естественно, понимаю, Фронт. Именно о досрочном уничтожении я и пишу. Практически любой ребенок рождается с хромосомным набором, несущем в себе "букет" хронических заболеваний. До вступления в "питьевой" возраст дети получают массу осложнений от приобретенных болезней (грипп, ангина, скарлатина, дизентирия, пищевые отравления и т.п.), что тоже значительно повышает риск преждевременной смерти. Я уже не говорю о детском травматизме, что также не продляет жизнь. А алкоголь - одно из звеньев цепи повышенного риска, причем, для большинства населения отнюдь не главное.
О вымирающих селах - как пример - говорить можно и нужно. Село по статистике пьет 28 л.а.а/год. И здесь с Вашей фразой
Запуск присутствует при любой дозе, поскольку главным механизмом является социально-психологическое программирование, которое ломает в человеке идею трезвости. не собираюсь и спорить. Однако, если посмотреть на весь социум России, то Ваше утверждение о запуске самоуничтожения индивида при любой дозе потребляемого этанола как минимум спорно. Я утверждаю, что при любой дозе - нет. Кто нас рассудит? Если бы в деревнях пили по 1 мл./сутки, спивалась бы деревня?
Вопрос риторический.

Сообщение от Фронт315

Ноликова - типичный пример человека не соответствующего занимаемой должности по причине некомпетентности. Они кружат над Россией, как стая грефов. Проект запрета рекламы пива крепче 5% - это типичный пример обезображивания правильной идеи.

Лет 5 назад я написал:
Кудрин где-то ляпнет глупость,
А его поддержит Греф.
Весь расчет - на нашу тупость:
Мол, поддержат этот блеф.
Тогда не было еще Голиковой, ей бы я тоже отвел достойное место. Человек недалекий и случайный в правительстве. Знаю, потому как регулярно получаю депеши из ее ведомства. Так что тут у нас c Вами консенсус.

Сообщение от Фронт315

Я хочу Вам повторить: выявить от чего конкретно умер отдельный человек невозможно. Можно лишь на очень больших выборках людей установить, что этанол увеличивает смертность той или иной категории исследуемых. При записи о смерти ставят формальную причину. Этот тезис я ясно изложил?

Фраза не очень корректна. Правильнее она должна звучать так: Можно лишь на очень больших выборках людей установить, что этанол либо увеличивает смертность той или иной категории исследуемых, либо уменьшает, либо не оказывет влияние на реальную продолжительность жизни. Как-то так.

Сообщение от Фронт315

Они трезвы по убеждению, пока еще не пробовали, или Вы еще не знаете, что они употребляют?

Они не употребляют, потому что им не нравится алкоголь. И я это хорошо знаю.

Сообщение от Фронт315

Вообще это вопрос очень сложный, но пройдемся по вершкам.
Локальные пики смертности - это ~1980, 1984, 1994, 2002 гг. совпадают с интенсивностью спаивания населения. (см. график ниже)
А вот впадины:
1985 - полусухой закон, сразу падение смертности.
1995 - ограничение рекламы на ТВ. (ФЗ "О рекламе") - немедленная реакция. При этом, конечно, надо учитывать наложение по времени со смертностью менее многочисленных поколений. При этом версия о "влиянии экономики" не выдерживает ни малейшей критики.

А теперь пройдемся по по корешкам:
1991 год - развал СССР. Кривая смертности становится круче.
1992 год - у населения сгорают вклады. Кривая почти сливается с осью ординат.
1994 год.- пик смертности. Разгул "дерьмократии", бандитизма, продолжавшееся обнищание народа, массовое вымирание траванувшихся в период полусухого закона от циррозов, ССЗ и пр.
1998 год.- де фолт. Кривая смертности снова рвется вверх.

Один и тот же график можно трактовать по-разному. Как и данные статистики.

Сообщение от Фронт315

При проведении комплексного анализа становится ясно, что гипотеза о большем влиянии экономики противоречит фактам. Зато связь с этанолом очевидна

Я говорил о социальных катаклизмах и их последствиях, а не об экономике Народ в Советском Союзе жил небогато, но, в среднем, ровно, и не боялся завтрашнего дня. Смертность была ниже в 1,5 раза, чем сегодня, шел ежегодный прирост численности населения. После развала СССР все изменилось не в лучшую сторону. И для проведения комплексного анализа не следует отталкиваться только от алкоголя, и валить все на алкоголь. Иначе уподобимся слепым мудрецам, ощупывавшим слона. Один был убежден, что слон - это веревка, второй -что стена, третий - что столб. И каждый по-свому был прав. Прислушаемся к словам Сергея:

Сообщение от sergejzr

...можно где нибудь взять другие стат.данные за этот период времени? Например уровень благосостояния, войны, инфляция, природны екатаклизмы, да, всё, что можно достать итд. Интересно будет отобразить всё на одном графике, тогда зависимость от этанола может стать более (или менее) очевидной.

Насчет Филмор и Кастельнуово: а разве моя фраза о том, что "нашла больше ошибок" и Ваша "подошла более критично" в чем - то отличаются, по сути? Что в лоб, что по лбу.

____________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень