Торговцы "белой смертью"

[jhr]

Вчера в вечерних новостях РЕН ТВ прошел сюжет на тему наркоторговли цыганами в уральском поселке «Сагра». Происходит это по всей России, увы. Но сагринцы прогнали наркоторговцев цыган, и с оружием в руках встретили банду азербайджанцев, порядка 50 человек, приехавших мстить. Мужчин п.Сагры было всего 9 человек, но они разогнали и эту банду. За что местным отделением полиционеров были отправлены за решетку.
В то же время, ни один из нападавших наркоторговцев-крышевателей задержан не был, хотя жители поселка предупреждали полицию о приезде азербайджанцев.

http://www.narodsobor.ru/events/law/...ezat-i-spalitq

Я часто езжу по средней полосе России, и вижу дворцы цыган, вокруг которых ютятся избушки русских. Все это наводит на грустные размышления.
Власти охотно вещают с телеэкранов о борьбе с квасом, кефиром, и в упор не видят, как гуляет по России настоящая «белая смерть», поставляемая цыганами, азербайджанцами и прочими представителями кавказских республик.
И это не случайность. Виноват всегда тот, кто встал на защиту своей семьи, своего ребенка, не надеясь на насквозь коррумпированную и продажную власть.

P.S. Сегодня прошла информация: в Китае приговорили к смертной казни гражданина России за торговлю героином.
Интересная картина вырисовывается.
В Китае наказывают наркоторговцев, в России – борцов с наркотой.
Нужна нам такая власть?


Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

[Фронт315]

Нужно приходить и голосовать.

[jhr]

Сообщение от Фронт315

Нужно приходить и голосовать.

Это верно, Константин! Но для активистов этого мало. Власть будет убеждать нас, как в Сагре: в Королевстве все спокойно. Так, кое-кто, кое-где...Антитабачные, антипивные и все антиалкогольные пикеты - вещь полезная, но и этого мало, как и мало закидывать блог и твиттер президента проблемами, вызываемыми тотальной деградацией народа.

Помню, Сергей писал: я смог убедить 10 человек бросить пить.
Вот каждый бы активист смог бы добиться подобного результата среди своего ближайшего окружения. Кропотливая и нудная работа.
Но нужная.
Так же и с выборами. Необходимы разъяснения и убеждения.
Время еще есть.

_______________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

[Шевчук Денис]

Нужно пользоваться законами.
Были обращения по факту бандитизма? Думаю забыли.
По факту нарушения-покрывательства конкретными сотрудниками?
Можно через инет, но люди из села понятно не в курсе как это делать.
Можно пересажать покрывателей, очевидно скрывающих бандформирования.
По факту неприема жылобы - жалоба, по каждой мелочи.
Ображение на камеру не есть официальное обращение в органы, на которое обязаны среагировать. Хотя тоже и оно нужно.
Никто не мешает через сайт Генпрокуратуры, СК, МВД написать о сокрытии оборотнями фактов бандитизма (возможно соучастия в нем) и фабрикации дел против защитников. Заявление никуда не денется (фиксируется) и пойдет сверху вниз.

[anvaganov]

Сообщение от jhr

Власти охотно вещают с телеэкранов о борьбе с квасом, кефиром, и в упор не видят, как гуляет по России настоящая «белая смерть», поставляемая цыганами, азербайджанцами и прочими представителями кавказских республик.
И это не случайность. Виноват всегда тот, кто встал на защиту своей семьи, своего ребенка, не надеясь на насквозь коррумпированную и продажную власть.

Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

Ну если зреть в корень, то любое общество лучше всего от социальных проблем может быть защищено самим обществом, теми нормами которые оно отстаивает и защищает.
Если вы живете как у Высоцкого в коммуналке где на 20 комнаток всего одна уборная и выискался гад который начал в уборной гадить , то разрухи не наступит, так как общество по быстрому гада вычислит и вправит мозг как правило не привлекая государство. Общество решит проблему или избавится от гада.
А если это квартира профессора Преображенского , в которой замете не только он гадит а все жители и гости (гадить стало нормой), то там наступит разруха и общество за свой счет будет привлекать уборщицу , охранника, призывать гадить культурней и умереней , вводить запретительные и ограничительные меры, но проблема в принципе будет оставаться потому что разруха не на улице а в умах людей.
Государство это не общество и эффективность его в решении социальных проблем напрямую зависит от уровня контроля над обществом. Наибольший эффект достигается при тотальном контроле, а это не демократично

[jhr]

Сообщение от anvaganov

Ну если зреть в корень, то любое общество лучше всего от социальных проблем может быть защищено самим обществом, теми нормами которые оно отстаивает и защищает...
...Государство это не общество и эффективность его в решении социальных проблем напрямую зависит от уровня контроля над обществом. Наибольший эффект достигается при тотальном контроле, а это не демократично

В том и дело, что общество само себя защитить сможет, если оно нравственно, если в нем не разрушены моральные ценности. Я, например, не могу себе представить, что нечто подобное произошло бы лет 25 назад. Всех бы этих цыган и прочую нечисть, травящих детей, давно бы без шуму и пыли вышвырнули вон из любой деревни. Сейчас же все решают только деньги. "Забудьте про мораль" - напрямую вещают нам с телеэкранов, со страниц глянцевых журналов, где охотно обсасывают личную аморальную жизнь толстосумов-бездарей - "обогащайтесь!".

У молодежи на слуху герои гламура с пустой головой. Им подражают, хотят быть такими же... А много показывают героев труда?
Да просто тружеников? Благодаря которым этот гламур существует.
Не показывают. Правильно жить скучно и неинтересно. Сенсации нужны.

Насчет государства Вы правы: самоустранилось от решения многих проблем. Ельцинско-чубайсовская мораль: рынок де расставит все на свои места. Создали базар, капиталы уводят за рубеж, Россию втихаря продают (в прямом смысле - миллионы Га земли покупают иностранцы, абсолютное большинство промышленности в руках у иностранного капитала). Может ли такое "правительство" и нанопрезидент управлять страной? Сколько заводов с нуля построено за последние 10 лет? Где система профтехобразования, подготовки кадров?
Такое государство управлять страной не может.
Хотя и существующие законы позволяют навести порядок в стране.
Можно обойтись и без Пиночета. Но, похоже, сильная рука, все же, нужна. Хотя бы для того, чтобы перестали падать самолеты и тонуть теплоходы.


_______________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

[anvaganov]

Сообщение от jhr

В том и дело, что общество само себя защитить сможет, если оно нравственно, если в нем не разрушены моральные ценности.

Скорее потому что такие моральные ценности сейчас прививаются. Ну в принципе если состояние кайфа опьянения есть социальная норма, то почему оно должно быть только алкогольным? Есть много веществ с помощью которых можно получать удовольствие при минимальном вреде для себя. Создаются новые социальные культуры направленные на потребление.

[anvaganov]

Ну собственно если бы трезвость была социальной нормой , то проблемы бы небыло ни с алкоголем ни с наркотиками. Вот вам и корень!

[jhr]

Сообщение от anvaganov

Ну собственно если бы трезвость была социальной нормой , то проблемы бы небыло ни с алкоголем ни с наркотиками. Вот вам и корень!

Не так все просто. Потребление героина не является соцальной нормой, Более того, и сбыт, и потребление - уголовно наказуемы. Однако, Россия занимает первое место в мире по потреблению "белой смерти".
ОбъявИте алкоголь вне закона, проще, введите в одночасье "Сухой закон"
Соответственно, обьявите трезвость социальной нормой. Алкоголь уйдет в подполье: в самогон, в алкосуррогаты, пойдет хищение спирта и т.д.

"Если бы была..." - это безликая фраза больше подходит для конкретного человека, или, группы людей, решивших завязать с алкоголем. Никогда проблема с алкоголем, либо с запрещенной наркотой не могла решиться ни силовым путем (сухой закон), ни уговорами.
Об этом еше хорошо Бехтерев В.М. писал.


_______________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

[anvaganov]

Сообщение от jhr

Потребление героина не является социальной нормой, Более того, и сбыт, и потребление - уголовно наказуемы.

Именно в том и дело что является, просто в эту норму втянута часть общества, а другая часть относится к наркотикам равнодушно. Социальные нормы это те нормы, на которые опирается основная часть общество, например нормой в обществе является ходить в одежде. Но есть, например нудисты и соответственно в их кругу нормой является ходить голым и они тусуются на своих пляжах, но на общественный пляж не лезут, потому что нудизм для подавляющей части общества нормой не является. Этой нормой общество защищает себя от нудизма.
А уголовные и административные наказания это правовые и государственные нормы, а не социальные. А государство и народ понятия разные. На пример если вы без штанов на улицу выйдите ну что вам сделает государство в лице дяди полицейского, 200 рублей штрафу выпишет? А что общество скажет, ваша семья, коллеги, родственники, знакомые, как к вам относится после этого будут?
Другой пример есть 162 статья КоАП за распитие и нахождение в нетрезвом виде в общественных местах, и что? Правовая норма запрещает распитие, а социальная разрешает и распитие и нахождение в нетрезвом виде это норма и толку от закона как от козла молока.

Суть:
Ситуация 1. Если вы живете в коммуналке, где на 20 комнатах всего одна уборная и завелся гад, который мимо толчка гадит, то общество вычислит гада и вправит ему мозги или найдет способ избавится от него, выселить например. Общество само защищает себя от гадов нарушающих его (общества) социальные нормы как правило не привлекая государство с его законами и очень редко в крайних случаях когда гад не понимает как надо вести себя, чтоб в морду не получать и его надо выселить или сдать в психушку, или в тюрягу , тогда и государству не отвертеться от общества, придется меры принимать.

Сообщение от jhr

"Если бы была..." - это безликая фраза больше подходит для конкретного человека, или, группы людей, решивших завязать с алкоголем. Никогда проблема с алкоголем, либо с запрещенной наркотой не могла решиться ни силовым путем (сухой закон), ни уговорами.
Об этом еше хорошо Бехтерев В.М. писал.

Если бы была социальная трезвость... - имеет отношение только к обществу потому и социальная
Ситуация 2. Как говорил профессор Преображенский : «Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха.» (То есть мочиться мимо стало нормой в обществе), то проблема все равно будет хоть уборщицу найми , хоть охранника поставь (которым в прочем зарплату выдавать надо), хоть за призывайся, общество мочиться мимо культурно и умерено.

О чем говорил Бехтерев
Есть проблема потребления алкоголя, кокаина, морковки, колы , неважно чего
И нам расказывают что это потребление надо снижать и выдают стандартный набор мер :

В основном предлагаются меры:
1.Поднять акцизы
2.Запретить продажу в ночное время или праздники (и то не полностью, а на некоторые виды алкогольной продукции)
3.ограницить продажу по возрасту
4.Принять комплекс мер по контролю за качеством
5.Запрет в определенных местах
6.Ужесточение борьбы с нелегальной продукцией
7.Алкашей в ЛТП
и.т.д.
Но это все меры направлены на ограничение доступности алкоголя

Есть и меры влияния на спрос, запрет рекламы или другой пропаганды алкоголя.
Впринципе и ежу (к ГД и Правительству не относится, я там собственно ни одного ежа не видел ) понятно что СПРОС увеличивать не куда. Но убрать пропаганду алкоголя по сути это убрать фактор РОСТА СПРОСА, а к снижению самого спроса это отношения не имеет.
Реклама продукта это инструмент воздействия на сознания людей с целью привлечения потребителя, который не является нашим клиентом. Запрет рекламы сам по себе не означает, что те кто уже стал нашим клиентом уйдёт от нас. Таким образом спрос на наш продукт просто не будет увеличиваться, а останется прежним.

В итоге проблема то толком не решается предпочитаемый уровень потребления (СПРОС) остался прежним, а доступность (ПРЕДЛОЖЕНИЕ) для населения алкоголя ограничили.
В результате не реализованное желание выпить трансформируется в социальное недовольство антиалкогольной политикой и развитие нелегального рынка.
Потому как культура пития устанавливает нормы, которые государство не лает осуществлять. Вот вам и социальная напряженность.