Люди, ну вы глаза то откройте....

[sergejzr]

Да, именно, надо продолжить поиски. признаться я был бы счастлив, найдись подтверждения тому, что алкоголь ВОЗ признан наркотическим ядом причём в любых дозах.

А без ссылки на источник информации, её просто нельзя использовать.

[wOvAN]

Сообщение от sergejzr

Да, именно, надо продолжить поиски. признаться я был бы счастлив, найдись подтверждения тому, что алкоголь ВОЗ признан наркотическим ядом причём в любых дозах.

А без ссылки на источник информации, её просто нельзя использовать.

Ну вроде бы Жданов как раз просто говорит, что алкоголь был признан ВОЗ наркотиком, вот ещё цитата откуда не помню можно найти в поисковике источник

Рекомендуемые нормы ВОЗ означают лишь предел пониженного риска употребления алкоголя. «Полностью свободного от риска потребления алкоголя не существует», предупреждает Немецкий центр по исследованию вопросов зависимости.

Хорошо бы конечно все в одном документе, да черным по белому, да с переводом да с печатью и подписями, ну уж что есть.

[sergejzr]

Ссылка отличная, свежачок-с! Оказывается проходит новая конференция на тему алкоголя. В свете последних 5 лет (когда наконец стали появлятся публикации о вреде малых доз) будем ожидать игра в нашу пользу!

[sergejzr]

Сообщение от wOvAN

Ну вроде бы Жданов как раз просто говорит..

Я не про Жданова. Там отдельная тема. Я про рьяных его последователей гнущих и перегибающих.

[sciff]

Сообщение от sergejzr

Да, именно, надо продолжить поиски. признаться я был бы счастлив, найдись подтверждения тому, что алкоголь ВОЗ признан наркотическим ядом причём в любых дозах.

А без ссылки на источник информации, её просто нельзя использовать.

Я думаю, что конкретно определения алкоголя как "наркотического яда" в документах ВОЗ не найти. Если верить словам Жданова и Углова, то там скорее всего сказано, что алкоголь - наркотик, по опасности (социальной) номер один, из-за распространенности.

Я как-то искал в библиотеке моего ВУЗа (Тринити Колледж, в Дублине республики Ирландия) журнал ВОЗ 1975 года, но пока безуспешно. Поиски продолжу позже.

Одного не могу понять. Как это может быть ложью (признание алкоголя наркотиком на ассамблее ВОЗ в 1975 году), если даже Углов в своих трудах писал об этом? А ведь многие из них были написаны еще во времена СССР!

По данным Всемирной организации здравоохране-ния алкоголь — наркотик первой величины, поэтому всё то, что относятся к наркотикам вообще, должно быть в законодательном порядке отнесено к алкоголю.

Ф. Г. Углов - Ломехузы (1991)

Я думаю, что его словам можно доверять, потому как он много раз бывал в заграничных командировках, а так же в 60-х участвовал в создании международного центра ВОЗ по пульмонологии, по образцу ленинградского института пульмонологии. Так что он был непосредственно связан с ВОЗ, и его словам можно доверять. Про решение ассамблеи ВОЗ в 1975 году он слышал точно не понаслышке. Надо только раскопать необходимые документы.

Если я не найду в библиотеке упоминаний о решении той ассамблеи, то мы с другом отправим официальный письменный (только так можно) запрос в ВОЗ.

Директор ВОЗ профессор Ямомото письменно уведомил, что поставлен вопрос об организации у нас Мирового центра пульмонологии. Это сулило большие ассигнования и прекрасное техническое оборудование по линии ВОЗ. К тому же было приятно, что престиж института вырос в международном масштабе.

Как, наверное, помнит читатель, Институт пульмонологии привлёк внимание зарубежной медицинской общественности и Всемирной организации здравоохранения.
От имени и по поручению директора ВОЗ доктора Ямомото к нам приехал профессор Андре Мейер, крупный французский учёный.

Доктор Ямомото ответил, что вскоре собирается прибыть профессор Беге для изучения дела дыхательной реанимации в нашем институте. После чего приедет он сам или его заместитель, и вопрос о создании международного центра ВОЗ по пульмонологии будет решён окончательно.

По неизвестным мне причинам перестал писать директор ВОЗ доктор Ямомото. Вопрос о создании у нас всемирного центра пульмонологии больше не поднимался. А вскоре и я ушёл с должности директора института.

Ф. Г. Углов - Под белой мантией (1984)

Последнее, конечно же, огорчает.

[Михаил_Тевс]

Пытался прочитать всё, но страницы эдак с пятой пошёл жесточайший флуд, не мало преисполненный двусторонними оскорблениями. Хотя к концу, видимо, снова попытались вернуться в русло, но вот создателя темы не видно, что жаль. Отвечать буду на первый пост и ряд последующих. Сильно извиняюсь, что не смог вытерпить ту страшную флудильню не по существу. А ответом постараюсь создать наиболее двоякое чувство, ибо не поддерживаю в данной теме не одну из сторон.
Начнём, естественно, с "профессоров". Да, г-н Жданов часто, особеннов самодельных лекциях использует различные наименования, не имеющие отношения к сути происходящего, и призванными лишь бросать пыль в глаза. Но так делает не только Жданов. Так делают очень и очень многие лекторы и иные деятели. Очень часто мелькает некое РАЕН в их кругах. Расшифровывается сие как Российская Академия Естественных Наук. На самом деле чистейший бред. В России существует только Российская Академия Наук, всё остальное к российской науке отношения не имеет, за исключением некоторого РАМН. Но некто и нечто не мешают создавать организации, выдающие звания профессоров от своего имени. И, в целом, нельзя обвинять человека в том, что он имеет звание профессора Тьмутараканского техникума, если ему такое звание дали там. Просто в РАН его не пустили, что естественно. Теперь об отдельных там организациях. Скажу сразу, что я не "гуглил", о чём далее отдельно. Но из ваших рассуждений видно, что вы (vkonst) отрицаете причастность Жданова к организации с русскоязычным названием, основываясь на англоязычном, но, смею вас уверить, это МОГУТ быть и не синонимы.
В кратце по званиям и названиям ещё. В список липовых вы зря привлекли фармакологию и наркологию. Если уж вы учились на меде, то могли знать о существовании фармацевтического факультета, на котором первое есть в списке изучаемых. Так же не стоит обвинять заведующих кафедрой математического анализа в их некомпетентности в сфере медицины. Это не показатель абсолютно. Мы же не обвиняем Ломоносова в разносторонности?
В целом первый пост, мне кажется, непоследовательным. То критикуется причастность к званиям левого толка, то критикуется причастность к неофициальной медицине. Тут надо бы определиться. А главное, кто вам сказал, что то, что пишут в Интернете - правда? Не один приличный преподаватель не одного крупного ВУЗа страны (это которые РАН) не разрешит своему студенты пользоваться Интернетом, ибо "бред".
Но то же стоит сказать и об оппонентах, которые аналогично не гнушались слазить в "гугл". И на этой ноте мы переходим к оппонентам.
Как автор, так и вы не попытались ничего доказать. Особенно мне нравится утверждение о том, что "тысячи людей избавились от алкогольной зависимости"... Кто считал-то?
Всё-таки не стоит обвинять автора в его пьянстве. Не смотря на вредность "рюмок" всё-таки в нашей стране за триста лет пьянство и "культурное" (аж карёжит) употребление стало разными понятиями. Обвиняйте в "культурном" употреблении.
Но боле всего в постах оппонентов мне не нравится их, на самом деле сектантская, вера в слова Жданова и ему подобных. Не сколь не противореча делу Жданова, я хочу сказть, что люди - это люди, и они могут ошибаться. Как Аристотель, как Ньютон, как Фрейд...
Теперь обо мне, раз уж тут все переходят на личности. Ну, во-первых, я не пью, курить даже не пробывал, и генпродукты с различными иными полуфабрикатами стараюсь есть как можно реже. Во-вторых, я не состою ни в одном движении или обществе. В-третьих, я интересуюсь и часто поддерживаю начинания, как СБНТ, так и иных организаций подобного толка. У меня есть небольшая группа в соцсети "Вконтакте", в которой я информирую своих друзей и знакомых о происходящих событиях в мире в сфере здоровья.
И, соответственно, такое положение мне позволяет критиковать всех.
Первое, как я уже сказал, не надо обожествлять слова Жданова. Он может ошибаться. Второе: извиниет, не могу привести ссылку, но я лично видел объявление о лекции Жданова, где вход стоил 3000 рублей, о чём я неоднократно упомянал в иных местах, и очень бы хотел знать, все ли лекции он проводит платно, и за ТАКУЮ сумму. Которая, скажем, для меня является довольно крупной. И третье: в нашем обществе от нас очень и очень многое скрывают на самом деле, или, если быть точнее, то просто о чём-то не говорят. Скажем, Россия не пила до Петра, а считается, что русские всегда пили. Но никто не упоминает о том, что согласно законодательству того времени, людям ноздри пороли и ссылали за табак и вино. Также интересен факт о Петре, о котором не говорят. Это тот, что история наша подлиннее будет тысяч на пять лет, ибо Петром изменён календарь. Эти факты я знаю лично, а не со слов.
И напоследок. Всё-таки проект "Общее дело" прошёл цензуру "Первого канала". Там и Жданов с официальными званиями, и выступает Онищенко, и исследования проводятся в НИИ РАН. Так что "Общее дело" сюда приплетать не стоит.

[Vanek]

Второе: извините, не могу привести ссылку, но я лично видел объявление о лекции Жданова, где вход стоил 3000 рублей, о чём я неоднократно упоминал в иных местах, и очень бы хотел знать, все ли лекции он проводит платно, и за ТАКУЮ сумму.

Платные только курсы по восстановлению зрения. Антиалкогольные лекции бесплатны для слушателей.

[AlexCo]

Позвольте присоеденится к беседе.

Много топиков и в этом треде конкретно про "вред алкоголя для здоровья нации" и прочие высказывание в таком духе, чуть ли не хлеб, квас, кифир анафеме предали
Зачем перегибаете палку, увжаемые и передергиваете факты?
Как быть уважаемые с такоим простым фактом: древние цивилизации знали про вино, про продуты спиртового брожения, про кифир и прочее. Стало быть пьют этанольчик люди, в разной его концентрации, не меньше 3к лет. И что странно, такие нации как греки, итальянцы и прочие не молодые народы не повымирали под действием столь страшной напасти, даже живут себе успешно по сей день. Нестыковочка, не?
А как быть с тем что знаменитая склейка эритроцитов, под действием малых доз алкоголя не опубликована не в одном серьезном научном издании(я честно, долго искал, даже медиков знакомых пораспрашивал)?
Как быть с десятком "фактов", достоверность которых подкреплена только лекциями и популярными сайтами?
Действительно "Люди, ну вы глаза то откройте....", хватит детскими категориями мир мерить, еще парацельс заметил:"все есть яд и все есть лекарство, дело лишь в пропорциях"(к фразе не цепляйтесь, цитирую по памяти, главный смысл передал))

[sergejzr]

Сообщение от AlexCo

Позвольте присоеденится к беседе.

Много топиков и в этом треде конкретно про "вред алкоголя для здоровья нации" и прочие высказывание в таком духе, чуть ли не хлеб, квас, кифир анафеме предали
Зачем перегибаете палку, увжаемые и передергиваете факты?

Про кефир пожалуйста в соотв.тему

Сообщение от AlexCo

Как быть уважаемые с такоим простым фактом: древние цивилизации знали про вино, про продуты спиртового брожения, про кифир и прочее. Стало быть пьют этанольчик люди, в разной его концентрации, не меньше 3к лет. И что странно, такие нации как греки, итальянцы и прочие не молодые народы не повымирали под действием столь страшной напасти, даже живут себе успешно по сей день. Нестыковочка, не?

Стыковочка. У этих народов (и этот факт вам любой медик подвердит) алкогольдегидрогеназы вырабатывается больше, чем у других. Приспособились к богатой виноградом среде. А природа знает только один способ приспосабливания - естественный отбор. У них просто все слабые на печень повымирали. Живут успешно потомки тех, кто выжил.
Желаете подобный эксперимент в масштабах целой страны продолжить? (так как по всей видимости кто-то его начал)

Сообщение от AlexCo

А как быть с тем что знаменитая склейка эритроцитов, под действием малых доз алкоголя не опубликована не в одном серьезном научном издании(я честно, долго искал, даже медиков знакомых пораспрашивал)?

Плохо искали, поищите на этом форуме. Фактом является то, что многих врачей эти эритроциты не интересуют вовсе, поэтому они о склейках и не знают.
Прежде надо договориться, что такое "малые дозы". Любая доза, от которой происходит опьенение это уже не малая, а меньшие нас не интересуют, т.к есть и эндогенный алк и во фруктах, в хлебе мизер содержится и наши организмы прекрасно ц ними могут бороться.
Ну и обьясните с помощью обыкновенной логики, почему большие дозы склейвают (а это ни один медик не будет опровергать), а малые нет? Наверное логичнее будет - большие дозы склеивают много, малые - мало, а мизерные не склеивают вообще, потому что в кровь не попадают.

Сообщение от AlexCo

Как быть с десятком "фактов", достоверность которых подкреплена только лекциями и популярными сайтами?

Какие именно? Многие мы здесь обсуждали, если какие забыли, можно обсудить. Про лекции Жданова тоже говорили.

Сообщение от AlexCo

Действительно "Люди, ну вы глаза то откройте....", хватит детскими категориями мир мерить, еще парацельс заметил:"все есть яд и все есть лекарство, дело лишь в пропорциях"(к фразе не цепляйтесь, цитирую по памяти, главный смысл передал))

Может оставим бедного Парацельса в покое? Ну сперва всё таки почитаем, что и как именно он сказал. (Можно даже на время опустить тот факт, что он был "народным медиком" и на его учения в нормальной медицине смотрят косо). Уж как его только не переиначивали...

Хочу предоставить Вам эту возможность, вооружится литературой и раскопать, что именно сказал Парацельс и понять что имелось ввиду. Ну а уж если возникнут затруднения, разберём вместе

[pannet]

Много топиков и в этом треде конкретно про "вред алкоголя для здоровья нации" и прочие высказывание в таком духе, чуть ли не хлеб, квас, кифир анафеме предали
Зачем перегибаете палку, увжаемые и передергиваете факты?

Категоричность суждения - признак отсутствия ума.
А вот в винограде и яблоках алкоголя еще больше чем в кефире, их тоже нельзя употреблять, ответьте мне, трезвые вы наши

А как быть с тем что знаменитая склейка эритроцитов, под действием малых доз алкоголя не опубликована не в одном серьезном научном издании(я честно, долго искал, даже медиков знакомых пораспрашивал)?

Я давал сюда ссылку, судебный медик назвал склейку от алкоголя - бредом.