Торговцы "белой смертью"

[jhr]

Сообщение от anvaganov

Именно в том и дело что является, просто в эту норму втянута часть общества, а другая часть относится к наркотикам равнодушно. Социальные нормы это те нормы, на которые опирается основная часть общество, например нормой в обществе является ходить в одежде....А уголовные и административные наказания это правовые и государственные нормы, а не социальные.

Путаете понятия социальной нормы с привычками и стереотипами людей, ничего общего с социальными нормами не имеющими.
Социальная норма - четкое социологическое понятие, закрепленное юридически.

Социальные нормы — это социально одобряемые и/или законодательно закрепленные правила, образцы, стандарты, регулирующие поведение людей.
http://www.e-college.ru/xbooks/xbook...t-012*page.htm

Есть более расширенное толкование:

Социальные нормы — это всеобщие постоянно действующие предписания, регламентирующие человеческое поведение, которые прямо или косвенно ориентируют индивидов на распространенные в данном обществе ценностные представления и предполагают их практическую реализацию. Нормы призваны регулировать поведение людей в различных ситуациях. Они формируют социальные ожидания по отношению к индивидуальному поведению каждого члена общества и поддерживаются санкциями. Нормы всегда связаны с ценностными представлениями, существующими в сознании людей. Речь идет не о лич¬ных, субъективных ценностных представлениях, а о таких, которые имеют всеобщее значение в обществе ил и социальной группе. Такие представления воспринимаются индивидом как нечто объективно существующее независимо от воли конкретных людей.
…Важнейшей характеристикой социальных норм является их всеобщность, общепризнанность.
привычки тоже образуют закономерности поведения, на которые ориентируются другие люди. Однако возникновение привычек не регламентируется нормами и не стимулируется санкциями. Они возникают в процессе «привыкания». Достаточно отметить, что дальнейшее закрепление однажды или многократно апробированного способа поведения способствует экономии сил. Привычки могут превращаться чуть ли не в автоматические процессы, детали которых больше не регистрируются сознанием. В таких случаях мы и говорим о «привыкании»;
http://www.i-u.ru/biblio/archive/kasjanov_soc/03.aspx

Потребление героина НЕ является социальной нормой, это привычка, перерастающая в закономерность для конкретного индивидуума, или группы лиц.

Сообщение от anvaganov

В итоге проблема то толком не решается предпочитаемый уровень потребления (СПРОС) остался прежним, а доступность (ПРЕДЛОЖЕНИЕ) для населения алкоголя ограничили.
В результате не реализованное желание выпить трансформируется в социальное недовольство антиалкогольной политикой и развитие нелегального рынка.
Потому как культура пития устанавливает нормы, которые государство не лает осуществлять. Вот вам и социальная напряженность.

Плавно меняем тему?
И, тем не менее:
1. Проблема толком не решается. И не будет в ближайшее время решена - это бесспорно.
2. Доступность потребления алкоголя ограничили? Что-то не заметил.
3. Культура пития исходит из действующих СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ, и государство не только "не дает их осуществить", но и всячески способствует этому. Поэтому, никакого ограничения этой самой культуры пития я тоже не заметил.
А В.М. Бехтерев говорил о ПЛАВНОМ переходе от потребления крепкого алкоголя (водки, спирта) к вину, затем плавном уменьшении продажи и потребления вина, вплоть до "Сухого закона" . В рамках этой самой "Социальной нормы". И приводил примеры, как насаждаемый сверху "Сухой закон" только усугублял ситуацию с потреблением алкоголя, и был в итоге везде отменен.
На эти грабли наступил Горбачев в 1985 году, и снова усугубил ситуацию: пить стали больше.


_______________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

[jhr]

Сообщение от anvaganov

Именно в том и дело что является, просто в эту норму втянута часть общества, а другая часть относится к наркотикам равнодушно. Социальные нормы это те нормы, на которые опирается основная часть общество, например нормой в обществе является ходить в одежде....А уголовные и административные наказания это правовые и государственные нормы, а не социальные.

Путаете понятия социальной нормы с привычками и стереотипами людей, ничего общего с социальными нормами не имеющими.
Социальная норма - четкое социологическое понятие, закрепленное юридически.

Социальные нормы — это социально одобряемые и/или законодательно закрепленные правила, образцы, стандарты, регулирующие поведение людей.
http://www.e-college.ru/xbooks/xbook...t-012*page.htm

Есть более расширенное толкование:
Социальные нормы — это всеобщие постоянно действующие предписания, регламентирующие человеческое поведение, которые прямо или косвенно ориентируют индивидов на распространенные в данном обществе ценностные представления и предполагают их практическую реализацию. Нормы призваны регулировать поведение людей в различных ситуациях. Они формируют социальные ожидания по отношению к индивидуальному поведению каждого члена общества и поддерживаются санкциями. Нормы всегда связаны с ценностными представлениями, существующими в сознании людей. Речь идет не о лич¬ных, субъективных ценностных представлениях, а о таких, которые имеют всеобщее значение в обществе ил и социальной группе. Такие представления воспринимаются индивидом как нечто объективно существующее независимо от воли конкретных людей.
…Важнейшей характеристикой социальных норм является их всеобщность, общепризнанность.
привычки тоже образуют закономерности поведения, на которые ориентируются другие люди. Однако возникновение привычек не регламентируется нормами и не стимулируется санкциями. Они возникают в процессе «привыкания». Достаточно отметить, что дальнейшее закрепление однажды или многократно апробированного способа поведения способствует экономии сил. Привычки могут превращаться чуть ли не в автоматические процессы, детали которых больше не регистрируются сознанием. В таких случаях мы и говорим о «привыкании»;
http://www.i-u.ru/biblio/archive/kasjanov_soc/03.aspx
Потребление героина НЕ является социальной нормой, это привычка, перерастающая в закономерность для конкретного индивидуума, или группы лиц.

Сообщение от anvaganov

В итоге проблема то толком не решается предпочитаемый уровень потребления (СПРОС) остался прежним, а доступность (ПРЕДЛОЖЕНИЕ) для населения алкоголя ограничили.
В результате не реализованное желание выпить трансформируется в социальное недовольство антиалкогольной политикой и развитие нелегального рынка.
Потому как культура пития устанавливает нормы, которые государство не лает осуществлять. Вот вам и социальная напряженность.

Плавно меняем тему?
И, тем не менее:
1. Проблема толком не решается. И не будет в ближайшее время решена - это бесспорно.
2. Доступность потребления алкоголя ограничили? Что-то не заметил.
3. Культура пития исходит из действующих СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ, и государство не только "не дает их осуществить", но и всячески способствует этому. Поэтому, никакого ограничения этой самой культуры пития я тоже не заметил.
А В.М. Бехтерев говорил о ПЛАВНОМ переходе от потребления крепкого алкоголя (водки, спирта) к вину, затем плавном уменьшении продажи и потребления вина, вплоть до "Сухого закона" . В рамках этой самой "Социальной нормы". И приводил примеры, как насаждаемый сверху "Сухой закон" только усугублял ситуацию с потреблением алкоголя, и был в итоге везде отменен.
На эти грабли наступил Горбачев в 1985 году, и снова усугубил ситуацию: пить стали больше.


_______________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

[anvaganov]

Сообщение от jhr

Путаете понятия социальной нормы с привычками и стереотипами людей, ничего общего с социальными нормами не имеющими.
Социальная норма - четкое социологическое понятие, закрепленное юридически.

Можно сказать привычки или социально-психологические установки или нормы общества суть поста не меняется. Если в обществе трезвость становится привычкой, это конечно не панацея , но существенно решает проблемы общества, а если закреплено законодательно тем лучше. Если трезвость становится социальной нормой это еще эффективней решит проблему чем просто привычка.
Я собственно и привел пример со 162 статьей КоАП по которой законодательно закреплена ответсвенность как за состояние опьянения , так и за рапитие алкагольных напитков, в общественных местах или на рабочем месте по закону должна соблюдается трезвость, . Но эта норма часто нарушается , потому что в обществе нсть обратные нормы(привычки) и зачастую эти нормы сильнее юридических.

Суть поста что законы это хорошо , но поведение в большей степени определяется обществом.
Каждый день милионы людей пьют алкоголь и каждой день миллионы людей заезжают на автозаправку и дышат бензином. Но в целом для общества бензиновой проблемы нет, хоть закон и не запрещает им дышать, потому что нет культуры его вдыхания, нет привычек, нет социальных норм направленных на его потребление. А тот же алкоголь распивают в общественных местах и употребляют нелегальные наркотики , хоть закон и запрещает. И что? Проблема, то есть и еще какая.
Если в коммуналке стало нормой (как ее не обзови) гадить мимо толчка, то вы конечно можете прописать пункт о том, что гадить не хорошо, в правилах пользования туалетом и повесить их на дверь. Ну и что, если гадить это норма в сознании людей?

По поводу решения проблемы, ограничивать доступность это тоже нужно, но если доступность ограничена в меньшем объеме чем спрос на алкоголь, то появляются проблемы с социальной напряженостью. А если спрос ниже чем предложение, то есть магазины завалены алкоголем, но спроса на эту продукцию нет, то и стоит она как в музее, можно на экскурсиях зарабатывать , но проблемы алкоголя не существует. Поэтому снижение спроса более важная задача, чем ограничения доступности.

То что у нас делается это вообще фигня , потому что проблемой считается сверх высокий уровень потребления, а то что есть проблемы при высоком , среднем и низком это обсуждать то практически не хотят. У нас признали что при 8 литрах на душу небратимое угасание этноса, уровень потребления 15-18 литров на душу и приняли программу снижения в 2 раза до 2020 года, то есть до того уровня когда народ перестает вымирать и спиваться более быстрыми темпами чем молодое поколение подрастать и втягиваться в алкопотребление посредством культуры пития (При этом отдельного закона нет что культура пития является социальной нормой). По русски говоря, государство ставит задачу контролируемого снижения уровня потребления алкоголя до оптимального уровня при котором популяция потребителя не будет вымирать, принося максимальный доход алкобизнесу.

[anvaganov]

Сообщение от jhr

3. Культура пития исходит из действующих СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ, и государство не только "не дает их осуществить", но и всячески способствует этому. Поэтому, никакого ограничения этой самой культуры пития я тоже не заметил.

Не совсем понятен этот пункт, может не культура сама по себе , а потребление алкагольной продукции.
И например если повысили акциз то бутылка стала стоить дороже , культурно вы ее собираетесь выпить или нет, или запрет на ночную продажу. Это ведь все равно огранечение доступности алкаголя для любого потребление , хоть культурного , хоть не культурного. Вам ее не продадут (в теории ).
Человек то все равно будет недоволен антиалкагольной политикой хоть культурно , хоть не культурно он ее пьёт и будет ругать правительство и депутатов , создавая социальную напряженность. Это трезвенику по барабану какой там акциз и после какого времяни продажа закрывается.

[jhr]

Сообщение от anvaganov

Не совсем понятен этот пункт, может не культура сама по себе , а потребление алкагольной продукции...
Это трезвенику по барабану какой там акциз и после какого времяни продажа закрывается.

Культура сама по себе, употребление алкоголя само по себе.
Некоторые, правда, умудряются совмещать, как у Райкина: полдня по музею шлялся, и ни в одном глазу, и выпить нечего. Нашел-таки.

Термин КУ (культурно употребляющие) придумали не культурно употребляющие.
Ну, да ладно. В принципе, верно.

А вот насчет барабана - не стоит посыпать голову пеплом. К счастью, не по барабану. Благодаря деятельности трезвенников отчасти и формируется общественное мнение, благодаря которому есть хоть какие-то подвижки в отрезвлении нации. Очень медленные и слабые, сделанные под явным давлением, срок которых непозволительно затянут, но все же...


_______________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

[anvaganov]

Сообщение от jhr

А вот насчет барабана - не стоит посыпать голову пеплом. К счастью, не по барабану. Благодаря деятельности трезвенников отчасти и формируется общественное мнение, благодаря которому есть хоть какие-то подвижки в отрезвлении нации. Очень медленные и слабые, сделанные под явным давлением, срок которых непозволительно затянут, но все же...

Я согласен полностью.
По барабану в смысле трезвеник не мешает государству проводить антиалкагольную компанию. А то что он формирует трезвые нормы в обществе это намного ваэжней чем законы которые не работают и работать не будут пока общество не примет нормы которые совпадают с правовыми нормами. И в принципе государство может заниматься любой фигней с квасом или петрушкой если сил и ресурсов на эту фигню хватает, то почему бы нет. А алкоголь и наркотики это не квас с петрушкой и нашему правительству аффелированному с алкогольным и наркотическим бизнесом не по зубам.
Вспомните волну терактов в Волгодонске и Москве, тогда Путин сделал правильную вещь , он к решению проблемы подключил общесто. Это перестало быть проблемой правоохранительных органов и спецслужб в колличестве 300 тысяч человек, а стало проблемой общества, милионы людей проверяли чердаки и подвалы, патрултровали територию , сами проверяли подозрительных личностей и проблема стала решаться на порядок эфективней.
А вот алко-наркотическую проблему так не решишь, потому что общество не готово, хотя движение в нужную сторону есть. Да и выборы на носу, на 6 лет Путин сядет, тогда и посмотрим. А щас серьезных шагов от государства пока непредвидится, поэтому пофиг на политику и государство, надо заниматься обществом. Вон Ройзман молодец, фигли ему государство.

[jhr]

Ваша мысль понятна. Вопрос "Как?"
Как общество "примет эти нормы", не влезая в политику?
Утопия. Только влезая политику, можно что-то изменить. К сожалению, "агрессивно послушное большинство" смотрит в рот тем, кто и довел страну до жизни такой. Сейчас команда "создавать фронты" дошла до самых низов. Собираются полные залы, проводятся праймеризы, желающих пролезть в ГД. Цирк, да и только!
И грустно, и смешно.


_______________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

[anvaganov]

Значит надо вступать во фронт и там толкать свои идеи. Какая разница лишь бы по ближе к обществу чем шире трибуна тем лучше. Можно же одновременно быть в разных организациях. Например членом ЕР, членом провсоюза граждан Росии у Старикова, в Народном Фронте, Присяжным заседателем, состоять в Родительском собрании, в каком-нибудь общественнои комитете и в какой-нибудь спортивной федерации, еще и в церковном хоре петь(если голос есть).
А это связи чем больше тем лучше.

Еще можно свое общественное движение создать "Народный тыл" например
В принципе даже трезвость не обязательно декларировать , суть то надо оказывать влияние на сознание общества, а про трезвость и промеж дела можно народу расказывать.

[jhr]

Сообщение от anvaganov

Значит надо вступать во фронт и там толкать свои идеи. Какая разница лишь бы по ближе к обществу чем шире трибуна тем лучше.

Второй раз уже читаю одно и то же: неважно, куда вступить, лишь бы трибуну дали. Неужели все равно, под чью дудку плясать? А плясать заставят. Либо выкинут. Ваше право решать, куда вступать, конечно.
Лишь бы не наступать.

_______________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

[anvaganov]

Ну куда попало зачем вступать то, конечно надо втсупать туда где и вам интересно и толк от вас будет. Если вы будете только про трезвость трындеть , а конкретной пользы по профилю организации от вас никакой, дак вас никто всерьез и не воспримет. А если вы завоюете авторитет к вам по вопросам трезвости прислушиваться будут.

Кроме трезвости можно и другую пользу приносить.