О сектах

[*Владимир*]

Обязательно посмотрите...
http://youtu.be/W1zpbPwCEpM

[Шевчук Денис]

Сообщение от *Владимир*

Обязательно посмотрите...
http://youtu.be/W1zpbPwCEpM

Ярослав нормальный парень, прекрасно дружит с православными и иными трезвенниками (несколько раз лично общался, познакомился этим летом),психолог, преподаватель, искусствовед, кандидат наук,
при проведении трезвых совместных мероприятий тему религии даже не затрагивали (случайно узнал от общих друзей), не все сторонники ОД даже этой тусовки придерживаются одной веры,
помогают нам дисками, у Православных из Трезвения и местного СБНТ диски ОД по 15р (себестоимость), у них бесплатно (находят добрых бизнесменов, на это обычно им дают), по другим регионам не в курсе, я в Москве и обл. Помогают дисками трезвенникам независимо от религ.взглядов, участвуют в совместных акциях с СБНТ. Лично я у них брал несколько десятков дисков и некоторые наши активисты. Если я ошибаюсь - присылайте инфу

[sergejzr]

Кришнаиты не больше "секта", чем мы, трезвенники.

Вообще они правильно называются вайшнавы и это одно из древних индийских течений.

Формально, практически любую религию можно в секты записывать.

[Первомарт]

Начал читать Айлин Баркер "Новые религиозные движения". Книга хороша тем, что рассчитана на людей, не разбирающихся в сектах, хотя при этом автор - профессор социологии, академик и т.д. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Баркер,_Айлин_Вартан). Рекомендую ознакомиться всем, кто хоть немного интересуется данной темой.

ИМХО, книга пообъективнее трудов Дворкина.

Скачать можно здесь - http://naturalworld.ru/kniga_novie-r...-dvijeniya.htm

[Ксения]

Сообщение от Первомарт

Начал читать Айлин Баркер "Новые религиозные движения". Книга хороша тем, что рассчитана на людей, не разбирающихся в сектах, хотя при этом автор - профессор социологии, академик и т.д. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Баркер,_Айлин_Вартан). Рекомендую ознакомиться всем, кто хоть немного интересуется данной темой.

ИМХО, книга пообъективнее трудов Дворкина.

Скачать можно здесь - http://naturalworld.ru/kniga_novie-r...-dvijeniya.htm

Угу.
В вике сразу впечатлило следующее:

Одним из наиболее известных трудов А. Баркер является опубликованная в 1984 году книга «Сотворение мунита: выбор или промывание мозгов?» ... В ней изложены результаты глубокого семилетнего изучения членов Церкви Объединения (неформально называемых мунитами) в Британии и США. Одно из наиболее цитируемых утверждений книги: «Я не убеждена, что они зомби с промытыми мозгами». .....

В своей книге «Культы среди нас» (1995) защитники теории «промывания мозгов» М. Сингер и Дж. Лалич подвергли критике А. Баркер за отрицание этой теории в её исследованиях процесса обращения в Церковь Объединения и обвинили её в получении финансовых средств от этой религиозной организации[13]. Баркер возразила, что исследовательская работа и финансирование (в том числе от Церкви объединения) были утверждены её университетом и государственным советом по грантам, такое финансирование позволило сэкономить средства налогоплательщиков. Деньги не предназначались на вознаграждение, зарплату, получение дохода, но лишь на проведение исследования, то есть связанные с ним траты (питание, проживание, проезд)

Короче, она исследовала мунитов на деньги самих же мунитов.
Ну уж если муниты не промывают мозги, то дальше ее исследования я читать не буду. Лениво, однако.

[Первомарт]

Сообщение от Ксения

Короче, она исследовала мунитов на деньги самих же мунитов.
Ну уж если муниты не промывают мозги, то дальше ее исследования я читать не буду. Лениво, однако.

А мне лениво спорить с вами. Кому надо, тот прочтет.

[Шевчук Денис]

Сообщение от Первомарт

А мне лениво спорить с вами. Кому надо, тот прочтет.

Муниты - подлые твари, сам туда чуть не попал, вовремя предупредил товарищ из РПЦ.
Эти гандоны используют и гипноз, и другие психотехники.
Секта, торгуя оружием, выступала за мир во всем мире.
Педофил Мун за крепкую семью.

[Ксения]

Сообщение от Шевчук Денис

Муниты - подлые твари

Не перестаю впечатляться вашим, Денис, высоким слогом

Сообщение от Первомарт

А мне лениво спорить с вами. Кому надо, тот прочтет.

Читать все, что предлагают, конечно можно. Но боюсь, больше ни на что время не хватит.
Мне тут как-то предлагали лекции биолога, толкующего Библию.
Я, конечно, понимаю, что кухарка может попробовать управлять государством, а человек, не знающий древних языков толковать Библию, но оно МНЕ надо?

Так и по поводу Вашего автора. Ни один уважающий себя исследователь не будет делать исследование на деньги заинтересованного лица.
Это первое.
Второе.
Знаете, что это такое?



Это мунитская свадьба, где в один день супругами стали почти 30 000 человек, до этого вообще друг друга не знавших. Гуру секты самостийно определил кому с кем жить, выбирая "методом научного тыка" (или методом озарения - как хотите) пары.

Вот еще:


Предлагаемый вами ученый не видит в таких фактах "промывки мозгов".
Так как адекватные люди после этого должны доверять ее исследованиям?

[Первомарт]

Уважаемая Ксения!

Честно говоря, я не ожидал от вас такой реакции на мое сообщение. Придется отвечать.

Начну с того, что про мунитов я не писал ни слова, это вы начали оффтопить. Я предлагал конкретную книгу про новые религиозные движения в целом; если есть претензии непосредственно к данной книге, - с удовольствием выслушаю. А бродить вокруг, да около - несерьезно.

Теперь касаемо претензий к научной нечистоплостности Баркер. Как справедливо замечено ею в цитате из Википедии, исследователь не обязан заниматься вопросами финансирования, он должен исследовать. Если у вас есть серьезные доказательства, что это как-то влияет на качество исследования, прошу привести их. Слова о том, что "ни один уважающий себя исследователь..." остаются вашим домыслом, уж извините. Попутно замечу, что считаю аргумент о проплаченности ученых, финансируемых алкогольными производителями, "притянутым за уши" и неубедительным. Мне не известно ни одного случая, когда был доказан факт обмана или попытки ввести в заблуждение (кроме того случая с ресвератролом, но это единичный случай, а не система). Даже Вадима Дробиза здесь никогда не упрекали в том, что он приводит лживую статистику (скорее обвиняют в лживых выводах из нее).

Следующее.
У вас не хватает времени на чтение. Зато находится время на то, чтобы нагадить. Подобные методы охаивания чего-либо мне знакомы еще со времен споров про Жданова на Рутрекере (сейчас там уже отключили возможность комментирования). Оппоненты, вместо того, чтобы обсуждать непосредственно лекцию, начинают копаться в биографии Жданова и выискивать сомнительные факты (профессорское звание, Ветом и т.д.). В лекции же они упоминают только неточности и слабые места, тем самым всячески пытаясь отбить у людей желание смотреть. После этого я сделал для себя выводы и с тех пор гнушаюсь подобных методов критики. Очень жаль, что на данном форуме их до сих пор применяют.

Сообщение от Ксения

Мне тут как-то предлагали лекции биолога, толкующего Библию.
Я, конечно, понимаю, что кухарка может попробовать управлять государством, а человек, не знающий древних языков толковать Библию, но оно МНЕ надо?

Какая кухарка, вы внимательно читали биографию Баркер? Она занималась религиями еще до того, как Дворкин вернулся в Россию из Америки. К слову сказать, Дворкин - богослов. Он - под крылом РПЦ и по определению не может быть объективен по многим вопросам, хотя в чем-то может быть прав. А Баркер - светский ученый, это совсем другая позиция, другой взгляд на вещи.

Чтобы было еще понятнее, поясню на примере нас. Неужели мы настолько самодостаточные и всезнающие, что не нуждаемся во мнениях людей со стороны? Разве они не могут увидеть то, чего не увидим мы, "варясь в собственном соку"? Если это не так, то форум СБНТ никому не нужен. Как и прочие интернет-площадки.

[Первомарт]

Отдельно напишу о "промывке мозгов". Очень часто недопонимание (и сопутствующие этому проблемы) возникает от неверного истолкования того или иного термина. Что ВЫ понимаете под этим, весьма расплывчатым, понятием?

Я вижу здесь два варианта:

1) Это насильственное убеждение в чем-либо. Насколько я понял, Баркер ссылается именно на это определение. Муниты под это определение не попадают, в ваших картинках я не заметил никакого насилия.

2) Это программирование сознания человека на какое-то действие, образ жизни и т.д. Причем человек об этом может даже не подозревать. Это более широкое определение. Проблема в том, что под него попадает все, что угодно. В этом случае промывкой мозгов занимаются не только муниты, но и любые религиозные организации, включая РПЦ. Этим занимаются родители, воспитывая детей, детский сад, школа. Также промывают мозги политические партии и правительства всех стран. Наконец, трезвенная пропаганда в этом случае, - тоже промывка мозгов. Вас устраивает такое определение?

P.S. У меня есть предложение ко всем форумчанам: давайте не будем считать других глупее себя и делать поспешных выводов ("не читал, но осуждаю"). Очень коробит, когда приведенную тобой информацию выдирают из контекста, искажая смысл.