Люди, ну вы глаза то откройте....

[Фронт315]

Сообщение от ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)

Ну раз вам так хочется,
1)Бактерия не относится к классу грибков!И грибки, хвостика не имеет!Или будим вспоминать микробиологию,в чем различие между бактериями,дрожжевыми грибками и плесневыми грибками и вирусами!
А алкоголь вырабатывают не бактерии а дрожжевые грибки!

Вы ведете беседу деструктивно.
Какая разница грибок это или бактерия? Извиняюсь за выражение, Вам будет приятнее, если Вам напукал грибок, а не бактерия?

Жданов говорит на народном языке, игнорируя детали. А Ваше копание в мелочах еще раз подтверждает, что Вы уводите разговор от основного содержания лекции: от результатов.

Сообщение от ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)

А ваше утверждение в чем то верно!
Чайку "Поморника" иногда называют пиратом,за кражу яиц из чужих гнёзд!

Это называется с помощью ложного доказательства иногда получаются верные выводы. Однако подмена понятий остается.

Ваша попытка понаписать всякой чуши снова уводит разговор в сторону.
Вот это Ваше мелочное цепляние к деталям еще раз демонстрирует, что адекватных аргументов у Вас нет.

[Фронт315]

SERGEJZR

Сообщение от sergejzr

Неплохо бы знать, что количество стволовых клеток ограничено, что они не используются постоянно. Что регенерация мозговой ткани это не регенерация кожи, на неё нужны годы. Долгое время о ней даже не подозревали и обнаружили случайным образом. Да, нейроны регенерируются, но это единичные случаи.
Никакую потерею нейронов эта регенерация не компенсирует, более того, регенерация эта незначительна сама по себе, поэтому долгое время никак заметно не проявлялась.

"онкопротекторным свойством"?? Вы вообще понимаете о чём говорите? Выдумки эти "онкопротекторные" свойства (тем более алкоголя). Нигде и никем в медицине не доказанные.

Отличная аргументация. Я бы добавил еще следующее: доказано влияние даже умеренных доз алкоголя на увеличение онкологических заболеваний (см. первую ссылку ниже в ответе jhr).

А также показано, что в тех исследованиях где по коронарной болезни сердца появлялся "кардиопротекторный" результат, то в этих же исследованиях появлялся и "онкопротекрторный" результат. Что говорит о наличии системной ошибки в таких исследованиях.

Сообщение от sergejzr

А вот то, что алкоголь - ведущий в мире канцероген* - давно известно и доказано, так что часть онкозаболеваний смело списывайте на алкоголь, большую часть рака лёгких на табак (а также в паре с алкоголем). Сердечно сосудистые повышаются (даже принимая во внимания исследования о его мнимой пользе в малых количествах**) при т.н злоупотреблении.


Возьмите 10 литров спирта*** на человека в год, это 27 граммов спирта (~60-70 граммов водки) в день на человека, включая младенцев.

Вы не совсем правильно рассчитываете соотношение между объемами и массой. Давайте займемся химией, хотя нет скорее физикой.
Возьмем Ваши 27 граммов абсолютного спирта.
Плотность спирта 789,3 г. /1 л.
Объем = Масса / Плотность *
отсюда получаем, что V = 27 г. / 789,3 г./ л. = 34,2 мл.
Умножаем на 365,25 дней в году, получаем 12,5 литра, а не 10! Помним про плотность!

Дальше:
Литр водки весит 951,2 грамма, в нем содержится
40,0% этанола по объему, но только 33,4% по массе.
Отсюда получаем, что в литре водки, который весит 951,2 содержится 317,7 грамма этанола. То есть в 1 г. этанола содержится в 3,15 мл. водки.
Таким образом получаем, что 27 г. этанола - это 85 мл. водки (а на не 60-70!!!). Так что эти графики лукавят, опираясь на то, что алкаши всех приучили всех называть миллилитры граммами.

1000 г. этанола - это 1270 мл.!!!
А бутылка водки - это не 400 грамм, а только 318!!!

Так что убойность этанола принято занижать на 26-27%

Сообщение от sergejzr

Думаю не надо будет много доказывать здесь, что такое употребление однозначно является злоупотреблением, которое смертность от сердечно-сосудистых не просто повышает, а просто взвинчивает. Не очки же этим количеством алкоголя протирают и не ванные моют. Так что львиную долю смертей от сердечно-сосудистых смело списывайте на алкоголь.

Я понимаю, что Вы привели ссылку на материалы, на которые ссылаются культуропитейщики. Поэтому хочу сразу заметить:
что нижеприведенные графики рассчитаны на наивных детей из 5-го класса. Смотрим график по мужчинам.
Для Европы смертность выравнивается с трезвенниками только при 65 г. спирта в день, дл США при 45 г., а для других стран - примерно на 35 г.
Это соответственно почти три, две и полторы бутылки водки в неделю!
или от 16 до 30 литров чистого спирта в год!


Какой идиот поверит в то, что у трезвенника и у человека выжирающего стакан водки каждый день 365 дней в году будет одинаковая смертность???

Так что подобная ложь рассчитана на полных дегенератов!

Сообщение от sergejzr

*) Стакан красного вина повышает риск заболеть раком на 120%
Причины образования рака в мире: Алкоголь - ведущий канцероген

**)
Внимание, это даже график с сайта "главного противника трезвости" и защитника "умеренного алкопотребления" я специально взял именно график вражеской стороны, потому что даже он не может отрицать цифр

***) Ваш Президент говорит даже о 18 литров + "левый" алкоголь

Сообщение от vendetta

Вы jhr так и неответили на мой предыдущий пост и продолжаете пытаться доказать "пользу" алкогольных изделий(вина) .В чём дело? Или мои вопросы
неудобны для вас? Или вы считаете что умнее природы.

[Фронт315]

JHR
Вы игнорируете ответы на Ваши заблуждения. Что ж пойдем дальше.

Сообщение от jhr

Из всего умерших в 2007 году 2080,1тыс. человек напрямую связано с алкоголем чуть боле 1%. Это, кончно, не так. Но если взять число смертей от ССЗ и онкообразований, а все остальные причины свалить на алкоголь, то все равно первые 2 причины в сумме составляют более 70%. Так что насчет 500 тысяч Вы погорячились. И если даже учесть, что часть СЗЗ приходится на злоупотребления спиртным, цифра эти сильно не изменится. Поскольку алкоголь (особенно винный) обладает кардиопротекторным и онкопротекторным свойством.

Как раз большая часть смертности от ССЗ и онкологии приходится на последствия употребления алкоголя.
Я уже приводил Вам результаты, научных исследований, которые Вы проигнорировали и продолжаете талдычить одно и то же.
Снова привожу 2 ссылки:
Доказано научно, что даже умеренные дозы алкоголя наносят вред, см. стр. 18 - обобщение десяти (!) различных работ, а также всю работу, которая показывает, что даже умеренное употребление повышает содержание почти всех биомаркеров:
http://www.mediafire.com/?mjziwx3zyjn

А также разоблачение подтасовок Панчина про позитивное влияние по коронарной болезни сердца:
http://www.mediafire.com/?1mjzzo5gj3j

Сообщение от jhr

Не вижу противоречия. Кто-то борется за трезвость личным примером, кто-то борется со злоупотреблением. Все идет в одну копилку.

В том то и дело, что алкоголики - это результат борьбы за "умеренное потребление". Контроль над алкоголем не подвластен никому. Кто-то спивается раньше, кто-то позже, кто-то успевает умереть так и не спившись, но на пути выламывания естественных внутренних процессов находятся все культуропитейщики. Примеры про старушек одну на сто миллионов, которые пили курили и до ста лет дожили, убоги и являются исключениями.

Сообщение от jhr

И если я в застолье «по поводу» выпью немного, остальные тоже стараются выдерживать общий уровень «культурного пития».

Вот как раз Вы и приобщаете людей, а дальше они уже сами катятся. Да и Вы рано или поздно покатитесь.

Сообщение от jhr

Причем, для меня важно именно винопитие, а не водко-виски-коньякопитие. И это срабатывают. Идя ко мне на день рождения, к примеру, мои друзья знают, что на столе водки не будет.

А потом Ваши друзья в какой-то момент сломаются, а Вы оттолкнете их со словами "слабак".

Сообщение от jhr

И я убежден: Только постепенным отходом от крепких напитков и замещением их натуральным вином можно переломить критическую ситуацию со спаиванием народа.

Вы убеждены в ложном утверждении.

Сообщение от jhr

А отрицать энотерапию просто нелепо.

Нелепо делать как раз вот такие утверждения.

Сообщение от jhr

«Живое вино», поданное к столу в прописанной врачом дозе, приносит пользу.

Ничего оно Вам не приносит кроме вреда. Скажи 100 раз халва - во рту слаще не станет. А все Ваши слова направлены на одно - на промывание людям мозгов.

Сообщение от jhr

Кстати, кто-то сравнил энотерапию с уринотерапией. Дескать, явления одного порядка.

Карбамид, между прочим, гораздо менее вреден, чем алкоголь.

Сообщение от jhr

Приводил уже примеры с АСВОМЕД`ом, с Новосибирским госунивером. Где энотерапия прописалась на кафедрах. Ученые медики проводят международные форумы по восст. медицине, куда входит и энотерапия. Много чего нашел в Гугле и Яндексе об Учебных заведениях и клиниках, преподающих энотерапию. Уринотерапию нашел только у шарлатана Малахова, который вещает нам о пользе всего, что помимо медицины.

Нагугляемость Вашей псевдонауки - это пшик.
Ваши врачи потеряли страх и совесть и втирают шарлатанство в качестве науки, которая противоречит статистическим наблюдениям.
Нужны научные доказательства, такие как статистические исследования.
А как я уже говорил (со ссылками на источник) даже умеренное употребление этанола увеличивает частоту заболеваемости практически по всем группам заболеваний.

"Кардио- и онко-протекторные свойства" - это еще один миф, который также развеивается (см. вторую ссылку).

Сообщение от jhr

И последнее. ВОЗ считает, что 80 % проблем со здоровьем нам преподносит воздух, которым мы дышим. Еще 80% - вода, которую мы пьем.

Так зачем же еще добавлять себе вреда?

Представьте, что горит здание, и Вы обязательно должны прыгнуть.
Можно прыгнуть с 5-го этажа, а можно спуститься на 3-й и прыгнуть оттуда. Какой вариант Вы предпочтете?

Сообщение от jhr

Ссылку привести не могу, слышал по радио. Хотите верьте, хотите нет…

Грош цена таким ссылкам. Журналисты в подавляющем большинстве полностью некомпетентны в статистике. А еще очень любят распространять выводы маленького исследования по одной причине на здоровье в целом.

Сообщение от jhr

Однако, как высчитать количество погибших нейронов от потребления алкоголя при наличии этих факторов и всех остальных, включая стрессы, которые неизбежны?

Стрессы неизбежны у культуропитейщиков, поскольку алкоголь - депрессант. У трезвых людей полноценная, веселая и счастливая жизнь.
А трудности и усталость они снимают упорством и отдыхом.
Трезвые люди самостоятельно умеют справляться с этими проблемами.

Сообщение от jhr

Так что все научные изыскания грешат одним: Никто не хочет исследовать проблему в комплексе.

Я Вам уже давал ссылку на исследование, в котором систематизированы последствия по наиболее крупным группам заболеваний.

Сообщение от jhr

Тем более, Жданов. Его кредо: поразить, удивить, ошарашить неподготовленную аудиторию. И тут все средства хороши.

Правильно делает. Одно лишнее слово - "неподготовленную". Как Вы себе представляете подготовленную аудиторию? Это сброд, которому Вы успели промыть мозги заявлениями, которые Вы слышали по радио, а ссылку дать не можете?

[jhr]

sergejzr, продолжаете меня удивлять Читаем одно и то же, делаем противоположны выводы.
Если не хотите читать до конца, приведу абзац:

Мозг растет не благодаря тому, что увеличиваются существующие колонки, а благодаря тому, что прибавляются новые", - говорит Шенкл. Быстрым ростом мозга в детстве и динамичными переменами в его строении можно объяснить тот загадочный факт, что дети, лишившиеся даже целого мозгового полушария, живут потом более или менеt нормальной жизнью.

К измерением, которые провел Конел и повторил на компьютерном уровне Шенкл, придраться трудно. Но скептики все еще придираются. "Может, это не нейроны растут, - возражают они, - а глиальные клетки, их питающие. Надо еще раз как следует проверить, да и откуда им взяться, нейронам"? "Оттуда же, откуда и у всех - из мозговых желудочков", - отвечает скептикам Стивен Голдман, невролог из Корнельского медицинского центра в Нью-Йорке. Только что Голдман исследовал образцы ткани, извлеченной из мозга больных эпилепсией, и обнаружил в желудочках мириады клеток-предшественниц, готовых превратиться в нейроны. "Мне кажется, - добавляет он, - настала пора подумать не о том, существует ли все это на самом деле, а о том, что можно извлечь из этого для медицины"!

сообщение от sergejzr:
Это как во Франции вашей хвалёной преломили, да так, что французы- алкоголики потихоньку заменяются арабами-трезвенниками (см. президента Франции и футбольную сборную). Как в Италии, где 34% пьющих "благородное","качественное" вино - алкоголики *? Как в Германии**, где уже не знают, какую антиалкогольную кампанию провести, так как немцы вымирают аналогично РФ? Обратите внимание, ни в одной из перечисленных стран "крепкий" алк не превалирует.

Что русскому хорошо, то немцу смерть. Во-первых, не захвалите арабов. Трезвенники-мусульмане резко увеличили поступление настоящей наркоты в Европу. Что похлеще вина. Во-вторых, давайте четко определим характер потребляемого алкоголя в 3-х странах: России, Германии и Франции.
Россия - практически водка и самогон.
Германия - пиво.
Франция - практически вино.
И франция, и Германия опережают Россию по потреблению абсолютного алкоголя. И, тем не менее, живет население этих стран намного дольше населения России (таблицу знаете). Да и намного лучше. Не в этом ли причина? Травятся больше, живут дольше. Прямо какой-то Французско- Германский парадокс!
До 1985 г. в РФ душевое потребления вина составлял 21 литр, в структуре потребления 10 литров а.а. (б. самогона). После 1985 года, примерно году так к 1987, вина пили уже 2,9 литра. Сегодня пьем уже аж 5 литров, в структуре потребления 18 л.а.а. Неужели надо доказывать, что замена крепкого алкоголя на гораздо боле слабый - уже громадный шаг к решению проблемы деалкоголизации общества?

Тут я отвечаю одновременно и vendetta, но с Вашей постановкой вопроса абсолютно не согласен:

Природа допустила ошибку и недала организму человека вырабатывать те вещества которые человек может добавить в свой организм употребив вино и тем самым исправить недоработку природы.

Природу в целом исправлять не стоит. В нормальном здоровом организме существуют все вещества, необходимые ему. В т.ч., и эндогенный алкоголь. Проблема в другом: многие индивидуумы либо больны от рождения, получая наследственные заболевания, либо получают массу приобретенных заболеваний, которые лечатся самыми разнообразными методами. От хирургических до щадящих восстановительных терапий. Вино - предмет далеко не первой необходимости. Но если иногда, без вреда для организма, оно принесет пользу - в определенной дозе - я им не побрезгую.

[sergejzr]

Сообщение от jhr

sergejzr, продолжаете меня удивлять Читаем одно и то же, делаем противоположны выводы.
Если не хотите читать до конца, приведу абзац:

Опять же поворюсь, регенерации нейротканей не происходит, как это происходит с кожей. Речь идёт о единичных случаях. Именно поэтому долгое время считалось, что они не восстанавливаются. Потому что они не восстанавливаются практически. Приводимая регенерация не способна никак возместить убыль клеток. С возрастом их становится всё меньше и меньше

Сообщение от jhr

Что русскому хорошо, то немцу смерть.

К чему это бредовое в контексте дискуссии высказывание? этанол на все организмы одинаково действует.

Сообщение от jhr

И франция, и Германия опережают Россию по потреблению абсолютного алкоголя. И, тем не менее, живет население этих стран намного дольше населения России (таблицу знаете).

Это просто ложь. Не опережают. Конкуррируют - да, но не опережают. Долго живут здесь благодаря чистой воде и медицине, всё.

Сообщение от jhr

Неужели надо доказывать, что замена крепкого алкоголя на гораздо боле слабый - уже громадный шаг к решению проблемы деалкоголизации общества?

Неужели надо доказывать, что замена алкоголя на трезвый образ жизни решит эту проблему раз и навсегда, а все полумеры просто прикроют пламя, которое в любой момент не повременит вспыхнуть?

ПС:
И тут не вопрос, что арабы привезли во францию, а вопрос, почему французы вымирают как вид. Причём здесь не только о смерти организма речь, а о том, что сильных не осталось. пропили силы свои, арабы во главу становятся без боя. не организм умирает, а некогда сильная нация.

[Фронт315]

Сообщение от sergejzr

Неужели надо доказывать, что замена алкоголя на трезвый образ жизни решит эту проблему раз и навсегда, а все полумеры просто прикроют пламя, которое в любой момент не повременит вспыхнуть?

Добавлю, что в Нидерландах уже бьют тревогу и каются, что сделали упор на "легкие" наркотики и "слабоалкогольные" напитки. Стали употреблять больше и первого, и второго.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Сообщение от Фронт315

Вы ведете беседу деструктивно.
Какая разница грибок это или бактерия? Извиняюсь за выражение, Вам будет приятнее, если Вам напукал грибок, а не бактерия?

Жданов говорит на народном языке, игнорируя детали. А Ваше копание в мелочах еще раз подтверждает, что Вы уводите разговор от основного содержания лекции: от результатов. .

Всё таки вынуждаете привести пример!
Пример,будит удалён в течение 3суток.сегодня 25мая 12.00!


Если хотите сделаю и о вреде подобную аналогию!

А что бы не говорили что проблему взял с потолка!
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-8054/
Оказывается, в США осложнения лекарственной терапии прочно занимают 4-6 место среди причин смертности. Лекарства уносят на порядок больше жизней, чем дорожно-транспортные происшествия! Американцы тратят на лечение «от лекарств» 76 миллиардов (!) долларов ежегодно.

В ходе исследований, проведенных в Великобритании, выяснилось, что лекарственные средства становятся причиной смерти в 10 раз чаще, чем скальпель хирурга. Очень тревожные и выразительные сведения.

И всегда будут,люди которые будут трактовать некоторые вещи себе во благо!

[Фронт315]

Сообщение от ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)

Всё таки вынуждаете привести пример!
Пример,будит удалён в течение 3суток.сегодня 25мая 12.00!

Из статьи Жданова!
«Люди научились получать алкоголь с древних времен следующим оригинальным образом. Они брали сосуд. И в этот сосуд наливали виноградный сок… И запускали в этот виноградный сок дрожжевые бактерии. А дрожжи – они очень большие сладкоежки. И под микроскопом видно (рисует на доске): вот она бактерия, вот у ней глаз, вот у ней рот, вот она поедает сахар, а сзади у нее из-под хвоста, из клоаки выходит этиловый спирт… Таким образом алкоголь есть не что иное, как моча дрожжевых бактерий… По научному – экскременты. И вот эти бактерии пожирают сахар, мочатся, мочатся мочой, и когда концентрация мочи в бочке достигает 11%, то, как всякий живой организм, они в собственном дерьме захлебываются и погибают. Если это пойло тут же разливают по бутылкам, то называется оно «Вино сухое ординарное»… А если два года отстаивают, отцеживают подохшие трупики и сливают только мочу с остатками сока, то это пойло называется «Вино сухое марочное«.

Переделка!
«Люди научились получать пенициллин давно следующим оригинальным образом. Они брали хлеб. И на этом куске хлеба заброшенным и ненужном появлялась бактерия…. А пенициллин – тоже любит кушать. И под микроскопом видно (нарисовать на доске): вот она бактерия, вот у ней глаз, вот у ней рот, вот она поедает сахар, а сзади у нее из-под хвоста, из клоаки выходит антибиотик пенициллин… Таким образом пенициллин есть не что иное, как моча плесневых бактерий… По научному – экскременты. И вот эти бактерии пожирают свою пищу, мочатся, мочатся мочой, и когда концентрация мочи достигает определенного %, то, как всякий живой организм, они в собственном дерьме захлебываются и погибают. И этот антибиотик готов его тут же разливают по ампулам, и называют лекарством!

Если хотите сделаю и о вреде подобную аналогию!

А что бы не говорили что проблему взял с потолка!
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-8054/
Оказывается, в США осложнения лекарственной терапии прочно занимают 4-6 место среди причин смертности. Лекарства уносят на порядок больше жизней, чем дорожно-транспортные происшествия! Американцы тратят на лечение «от лекарств» 76 миллиардов (!) долларов ежегодно.

В ходе исследований, проведенных в Великобритании, выяснилось, что лекарственные средства становятся причиной смерти в 10 раз чаще, чем скальпель хирурга. Очень тревожные и выразительные сведения.

И всегда будут,люди которые будут трактовать некоторые вещи себе во благо!

Игорь, Вам нравится устраивать клоунаду и вставлять себя недотепой?
Чего Вы добиваетесь? Вы выглядите в 1000 раз более нелепо со своим глупым сравнением.

Докапываться до деталей выступления Жданова - это верный способ увести внимание от истинного содержания его лекций.

Зачем Вам это нужно? Почему Вы не обсуждаете демографию? Почему Вы не обсуждаете воздействие этанола на клетки?

Ответ прост - там Вы будете разгромлены в пух и прах.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Сообщение от Фронт315

Игорь, Вам нравится устраивать клоунаду и вставлять себя недотепой?
Чего Вы добиваетесь? Вы выглядите в 1000 раз более нелепо со своим глупым сравнением.

Докапываться до деталей выступления Жданова - это верный способ увести внимание от истинного содержания его лекций.

Зачем Вам это нужно? Почему Вы не обсуждаете демографию? Почему Вы не обсуждаете воздействие этанола на клетки?

Ответ прост - там Вы будете разгромлены в пух и прах.

Показать вам, ваш же идиотизм!
Вам говорю что проблему нужно решать комплекса,Что причин много,-это и питания,и загрязнение окружающий среды и плачевное состояние экономики и наплевательской отношение власти к простым людям и многое другое, в том числе и курево и алкоголем!

Вы же мне заявляете, что я неправ и виновник один-это алкоголь!
И всё,других причин по вашему нет!

А от темы с алкоголем,вы сами сбежали.Если прием вина,ограничит как другие препараты,мерными ложечками,он может приносить и пользу!
Для сторонников мериться кулисом scinquisitor.livejournal.com/7869.html и ссылаться на "авториты": автором одного из исследований [14], подтверждающих пользу умеренных доз (используемых в этом мета-анализе) является Ричард Долл. Ричард Долл - человек первый в мире доказавший опасность курения и опасность асбеста, с точки зрения канцерогенеза. Один из самых известных эпидемиологов мира.
http://www.recipe.ru/sanprosvet/otkr...ya-pravda.html

[jhr]

Сообщение от sergejzr
Опять же поворюсь, регенерации нейротканей не происходит, как это происходит с кожей. Речь идёт о единичных случаях. Именно поэтому долгое время считалось, что они не восстанавливаются. Потому что они не восстанавливаются практически. Приводимая регенерация не способна никак возместить убыль клеток. С возрастом их становится всё меньше и меньше

Что, еще раз пройдемся по кругу?

Новые результаты исследования указывают на способность человеческого мозга производить зрелые нейроны. Именно благодаря этой способности развивается мозг зародыша во время внутриутробного развития. С выводами ученых из Гарварда согласны медики университетов Гетеборга (Швеция) и Окленда (Новая Зеландия), о чем они заявили в издании журнала «Science»: «Благодаря особому отделу, мозг взрослого человека способен синтезировать зрелые нейроны».
Перемещение стволовых клеток и синтез нейронов происходит благодаря трубчатой структуре (соединяет оба полушария мозга) вблизи «носовой луковицы» - отдела мозга отвечающего за обоняние и бокового желудочка, отдел головного мозга, содержащий спинномозговую жидкость.
Ученым выяснили, что стволовые клетки из своего резервуара попадают в трубчатую структуру, где перемещаются в сторону носовой луковицы и вызревают до состояния зрелых нейронов. Важным обстоятельством считается способность обонятельного центра передавать сигналы органов из слизистой оболочки в глубокие отделы головного мозга. Таким образом, было установлено, что мозг человека способен доставить необходимый материал для производства новых нейронов.

http://www.brainmed.ru/news17

Можно дискутировать о скорости регенерации. Подтвердите – буду только рад. Но «единичные случаи и неспособность восстанавливаться практически» - вряд ли. А кто спорит, что регенерация «никак не способна возместить убыль клеток?». Это актуально и для абсолютных трезвенников. Умирают все. И не только из-за сливания нейронов с мочой в унитаз.
Ученые полагают, что отмирание нейронов, приводящее к уменьшению их числа с возрастом, есть попросту продолжающееся действие той программы гибели клеток, которая начинается после рождения в связи с формированием нормальных нейронных сетей и синаптических связей. А чтобы оценить влияние алкоголя на гибель нервных клеток, нужно иметь гораздо более обширную базу данных, нежели ту, которой ученые располагают сейчас. Отсюда и разброс в числе погибших нейронов у батюшки Тихона: от 8 до 100 тысяч. Он их как подсчитал? И как отсортировал?
«Вот эта группа погибла от стресса, вот эта от канцерогенной пищи, а вот этот нейрон – точно от вчера выпитого бокала вина?»

Кстати, о канцерогенах.

Сообщение от sergejzr:
"онкопротекторным свойством"?? Вы вообще понимаете о чём говорите? Выдумки эти "онкопротекторные" свойства (тем более алкоголя). Нигде и никем в медицине не доказанные.

А вот то, что алкоголь - ведущий в мире канцероген* - давно известно и доказано, так что часть онкозаболеваний смело списывайте на алкоголь, большую часть рака лёгких на табак (а также в паре с алкоголем). Сердечно сосудистые повышаются (даже принимая во внимания исследования о его мнимой пользе в малых количествах**) при т.н злоупотреблении.

Возьмите 10 литров спирта*** на человека в год, это 27 граммов спирта (~60-70 граммов водки) в день на человека, включая младенцев. Думаю не надо будет много доказывать здесь, что такое употребление однозначно является злоупотреблением, которое смертность от сердечно-сосудистых не просто повышает, а просто взвинчивает. Не очки же этим количеством алкоголя протирают и не ванные моют. Так что львиную долю смертей от сердечно-сосудистых смело списывайте на алкоголь.

Экспертами Международного агентства по изучению рака (МАИР) обнаружено 272 канцерогенных агента. К ним отнесены не только химические соединения, но и различные профессиональные воздействия на организм человека, в том числе некоторые технологические процессы. В нашей повседневной жизни все же наиболее опасны химические канцерогены. Подсчитано, что в 30% случаев опухоли возникают у курильщиков, в 35% они связаны с питанием и в 4% - с профессиональной деятельностью больного. Да, крепкий алкоголь склонен образовывать свободные радикалы при превышении допустимой дозы в 20 мл.а.а.:

«Алкогольные напитки имеют особое отношение к раку…С другой стороны, в последнее время появились результаты исследований, которые показывают, что умеренное потребление алкоголя по 20 г чистого этилового спирта в день (рюмка водки, стакан сухого вина или бутылка пива) повышает содержание в крови ли- попротеинов высокой плотности и предупреждает отложение холестерина на стенках сосудов, что снижает риск сердечно-сосудистых кризов: инфаркта миокарда, инсульта. Ученые даже считают полезной дозой 10 г чистого алкоголя, принимаемых через день.
http://www.argo-shop.com.ua/article-6524.html#11

О чем я и талдычу, уважаемый Фронт! Крепкий алкоголь вреден!!
Но натурального вина в списке не значится. Наоборот:

В натуральном вине содержится комплекс флавоноидов и антиоксидантов, которые сами являются витаминной подпиткой и ослабляют действие канцерогенов.
http://www.polezno-vsem.ru/bpp-vitt

И еще :

« Красное сухое вино. Обладает противораковым эффектом (прежде всего для почек) за счет большого содержания кверцетином. Профилактическая доза — 150—200 г в день.»
http://www.mobus.com/zdorove/144559.html

Давайте курево отдельно, алкоголь отдельно. Я вообще не курю и никогда не курил. И таких много. Так что не надо смешивать все в кучу.
Сообщение от sergejzr:

К чему это бредовое в контексте дискуссии высказывание? этанол на все организмы одинаково действует.

Ох, как неодинаково! Вот что, действительно, давно доказано. Видимо, Вы не представляете, насколько по-разному происходит метаболизм у разных людей, разного пола, разного возраста, разной генетической предрасположенности и.т.д. И национальность здесь не причем. Однако, не стоит на шутливую фразу реагировать ошибочным тезисом .

Сообщение от sergejzr:
Неужели надо доказывать, что замена алкоголя на трезвый образ жизни решит эту проблему раз и навсегда, а все полумеры просто прикроют пламя, которое в любой момент не повременит вспыхнуть?

Не нужно. Конкретный человек для себя эту проблему решить может. Пытаться решить за всех и для всех – наивно. Как говорится в народе – широко шагаешь – штаны порвешь. По-шажку, по-шажку…Поэтапно, в общем.