07.10.2010, 12:28 | #311 |
Пользователь
Регистрация: 25.06.2010
Адрес: Харьков
Сообщения: 46
|
Наверное под это "исследование" аудитория подбиралась заранее, чтобы дать заведомо ложный результат
|
07.10.2010, 14:37 | #312 |
Местный
Регистрация: 17.05.2010
Сообщения: 173
|
PZh
Любопытно, что не указывается число людей среди тех или иных категорий. Скажем было 10 непьющих, 2 алкоголика и 1812 КУ.
А самое главное, что хотели донести авторы - в том, что даже алкашня умудрилась протянуть дольше. Т.е. пей и если даже ты станешь алкашем (ну вдруг так выйдет), то ничего страшного, все равно будешь дольше трезвенника жить. Я под столом. |
15.10.2010, 20:21 | #313 | |
Администратор
|
Цитата:
кто не пьет стоят на низкой социальной лестнице и у них нет денег на алкоголь.... ...алкоголь является смазкой во многих социальных вопросах.... ПРАВДА: аудитория подбиралась заранее (если вообще опрашивали а не просто от балды написали, что скорее всего), чтобы дать заведомо ложный результат Однозначно США уничтожает трезвенников проводятся под заказ стандартное обьяснение анонимных алкоголиков Я лично знал бизнесмена, кот.стал олигархом. ОН НЕ ПИЛ! Наоборот, прикалываясь, спаивал неугодных подчиненных, чтобы всем показать их быдловатость. Почему-то в крупных фирмах и кадровых агентствах спрашивают про вредные привычки и это является большим минусом при прочих равных. Я провел не одну ТЫСЯЧУ перегворов с бизнесменами разного уровня, бухгалтерами, финдиректорами, работая в отделах продаж корпоративных подразделений банков. Что-то не припомню пьяных переговоров! При этом я был успешным клиенщиком, а не как многие уволенные алкаши-неудачники. Алкаши могут нормально работать только с алкашами, а трезвые почти со всеми. Тем более алкаши чаще увольняются. На последнем корпоративе в одном банке (для вида прищлось прийти) первыми ушли главные, остальные (мелкие подчиненные) набухались. Я ушел сразу после первых и не пожалел. Многие сотрудники банка туда вообще не пошли, даже если им за так предлагали. И это правило - реальное начальство для вида приедет, быстро свалит, а быдло останется. При этом хозяева не давали денег на корпоратив во многих банках.
__________________
Умные люди живут дольше. Серьезные парни читают серьезные книжки. Юрист (http://denis-jurist.ru, http://denispravo.ru). Хобби-журналист. Последний раз редактировалось Шевчук Денис, 15.10.2010 в 20:28. |
|
23.10.2010, 00:31 | #314 |
Администратор
|
рассмотрим работу Джоанны Хиетала, из
которой видно, что, во-первых, хотя последствия употребления так называемых умеренных доз алкоголя и слабо различимы, тем не менее, они присутствуют и на уровне химических показателей эти различия есть, что и показывает нам содержание биомаркеров. Человек может субъективно не ощущать этих изменений, но биомаркеры все равно показывают, что внутренние про- цессы в организме нарушены. Это прекрасно видно на графиках, которые приводит автор работы. Во-вторых,автор работы делает революционный для западной медицины вывод: в качестве базиса для сравнения нужно изначально брать группу трезвенников, а не общую группу, в которую помимо трезвенников входят и так называемые «умеренно употребляющие» В данном случае авторы указали на то, что подавляющее большинство ранее проводившихся исследований содержат одну или две серьезных методологических ошибки. При этом существует большая вероятность, что имеются и другие, пока не- известные ошибки (конфаундеры). http://www.video.sbnt.ru/vl/Newspape...sporie_111.pdf
__________________
Умные люди живут дольше. Серьезные парни читают серьезные книжки. Юрист (http://denis-jurist.ru, http://denispravo.ru). Хобби-журналист. |
12.11.2010, 20:52 | #315 | ||||
Новичок
Регистрация: 23.09.2010
Сообщения: 27
|
Предлагаю рассмотреть и критически оценить одно из научных исследований, посвящённых алкоголю. Речь идёт о том самом исследовании, что упомянул суррикат в первом сообщении этой темы. Напомню - там утверждалось, что риск преждевременной смерти у трезвенников выше, чем даже у сильно пьющих.
Подробный отчёт об исследовании удалось найти: (скачать по ссылке: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...10.01286.x/pdf ) В этом исследовании наблюдались 1824 человека в возрасте 55-65 лет. Из них "трезвенников" всего 345. Поэтому возникает резонный вопрос - не маловата ли выборка для серьёзного исследования? Дальше - больше. Приведу несколько цитат: Стр.3 Цитата:
Стр.3 Цитата:
Этот перл относится скорее к казусам перевода с английского. Скорее всего, здесь "caucasian" переводится как "белой, европеоидной расы", но если в действительности были выбраны представители "кавказцев" (второе значение слова), то можно только поразиться хитрости исследователей! Ведь народы, проживающие на Кавказе, в местах традиционного произрастания винограда, имеют гены, из-за которых организм вырабатывает повышенные количества алкогольдегидрогеназы. Стр.9 Цитата:
Во как! Тех, трезвенников, которые никогда не пили, их просто не включили в исследуемую выборку. Значит, все так называемые "трезвенники" - "abstainers" - это люди, которые раньше употребляли, но потом по разным причинам перестали (кто-то по убеждениям, кто-то из-за снижения социально-экономического положения - для экономии денег, а кто-то и по здоровью...) То есть - это "завязавшие". Стр.9 Цитата:
Надо отдать должное исследователям. Фактически они признают, что пьющие, которые имели более слабое здоровье от природы (а также молодёжь, ведущая себя более рискованно от воздействия алкоголя), просто вымерли раньше, чем достигли начального возраста исследуемых в 55 лет! А "уязвимые" непьющие дожили до 55 лет и умерли в период исследования, "испортив статистику" в группе "трезвенников". Чтобы объяснить подробнее "эффект смещения выживания", приведу пример: Считаем, что в каждой группе (и пьющих, и завязавших) был изначально равный процент "уязвимых" (в силу слабости здоровья или особенностей обмена веществ), допустим, 40 %. То есть из 10 пьющих вымерло 4 человека до начала исследования из-за рака, цирроза (и погибло в ДТП, преступлениях, несчастных случаях). Осталось 6 с более крепкими организмами. А из 10 завязавших до начала исследования умер лишь 1 из 4 "уязвимых" (в силу того, что они употребляли меньше, то и вымерло их меньше). Осталось 9 человек, из них 3 "уязвимых". И теперь в исследуемом возрасте 55-65 лет в группе завязавших пришло время умирать оставшимся 3 "уязвимым" (просто в силу более слабого здоровья) и 1 "крепкому". Смертность "завязавших" составила 4 из 9 = 44 %. А у пьющих умерло 2 "крепких" из 6 = 33 %. Так и получился странный результат - в группе пьющих смертность оказалась ниже, чем в группе завязавших! Но если бы учёт умерших вёлся не с возраста 55 лет, а с 15, то оказалось бы, что в группе пьющих смертность составила бы 6 из 10 = 60 %, а в группе завязавших 5 из 10 = 50 %. Надеюсь, пример понятен? Вот и объяснение странного поначалу результата - ведь даже сами исследователи указывают на этот "эффект смещения выживания"! При этом, как выясняется, трезвенников учёные вообще исключили из исследования. Однако, некоторые журналисты начинают трубить о том, что "учёные доказали, что пьющие живут дольше трезвенников". Или журналисты некомпетентны, не удосужившись прочитать научную работу повнимательнее, либо проплачены алкогольным лобби, или же они тешат себя самообманом, оправдывая свою зависимость к спиртному. Последний раз редактировалось Фронт315, 13.11.2010 в 01:22. Причина: оформление цитат |
||||
13.11.2010, 01:29 | #316 |
Местный
Регистрация: 05.04.2010
Сообщения: 1,560
|
Caucasian - это белое население.
Но главное: отдельное спасибо за biasing survival effect! Я задумывался о возможности чего-то подобного, но до конца мысль так и не довел. Оказывается, и термин есть специальный! Век живи - век учись! К сожалению, не успел пока добраться до этой работы. Вообще, конечно, нужен грамотный кластерный анализ группы трезвенников. А кластерный анализ - весьма сложная штука. Еще: ссылка не работает. Но его можно скачать, например, вот тут.
__________________
Собриология: 10% Химия 20% Физиология 15% Статистика и теория игр 5% Этнография 50% Психология 100% Забота о людях Последний раз редактировалось Фронт315, 13.11.2010 в 01:48. |
07.12.2010, 17:01 | #317 |
Новичок
Регистрация: 16.11.2010
Сообщения: 16
|
Почему стакан вина в день это полезно
Недавно комментировал отсылку на "исследование", что 20 доз дринка уменьшает вероятность чего-то плохого на 35%.
По ходу дела сделал небольшое открытие: это действительно так, если в качестве сравнения использовать не группу трезвенников, а средние значения по стране. Если пить по одному стакану вина в день: 200мл x 365 x 10% = 7.3 л/год. Это же на треть меньше, чем среднее значение (10 литров и больше)! То есть, если исследование верное, оно показывает, что чем меньше пьёшь, тем лучше здоровье. |
07.12.2010, 21:22 | #318 |
Местный
Регистрация: 06.08.2008
Адрес: Германия г .Ганновер
Сообщения: 1,347
|
В таких исследованиях как правило сравнивается с трезвенниками. Другой вопрос, кого авторы таковыми считают.
__________________
Сборник новостей об алкоголе "Удобную религию придумали индусы". О чём пел В.Высоцкий. Посади наркоторговца - спаси жизнь ребёнка: тел 8-953-0000-953. |
04.02.2014, 11:53 | #319 |
Местный
Регистрация: 18.02.2010
Сообщения: 679
|
Алексей Селицкий, кандидат медицинских наук.
Тема лекции: "Алкоголь с медицинской точки зрения. Влияние на генетику и здоровье человека." кликните по изображению, чтобы смотреть видео кликните по изображению, чтобы смотреть видео кликните по изображению, чтобы смотреть видео кликните по изображению, чтобы смотреть видео Последний раз редактировалось BrainWorker, 11.02.2014 в 19:03. |
11.02.2014, 19:03 | #320 | ||||
Местный
Регистрация: 18.02.2010
Сообщения: 679
|
Слайды из лекции, ссылающиеся на книги:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Алексей Селицкий. Закончил с отличием Российский Государственный Медицинский Университет имени Н.И. Пирогова, затем клиническую ординатуру, затем аспирантуру. Является кандидатом медицинских наук. Работает детским хирургом, педиатром. |
||||