Как быть естли ты трезвеннник а все культуро питейщики .

[warlock]

То есть будем верить в то, что написали сектантские исследователи?
Ню-ня.

[Одинокий Путник]

Сообщение от Олег

Ну кто его знает, как они тогда сохраняли виноградный сок.
Или другой пример, как в древние времена сохраняли фрукты всю зиму, чтобы их можно было есть весной??? И они даже бродить не начинали, только сами по себе засахаривались...

Кто ответит без помощи интернета? Сам?

Рискну
1. Сок выжимали из виноградных кистей ПЕРЕД употреблением. Об этом говорится еще в книге Бытия, когда повествуется о виночерпии егинетского фараона: [Быт.40:11] и чаша фараонова в руке у меня; я взял ягод, выжал их в чашу фараонову и подал чашу в руку фараону.
Заметьте важное: выжимался СОК, а тот, кто его подавал, назван ВИНОчерпием, т.е. это говорит о разном значении слова "вино" в Библии.

2. Эти кисти винограда, по свидетельству историков долгое время могли сохраняться в подвешенном состоянии в свежем виде.

А теперь прошу прощения за большую, но очень важную цитату. Это - из доклада митрополита Владимира на съезде трезвенников в 1912 года

3. В те времена, когда жили пророки и апостолы, знали различные способы предохранять виноградный сок или „мост” от брожения. Это достигалось посредством кипячения, охлаждения и недопущения воздуха масляным слоем или другою плотною закупоркою, а также путем сгущения сока при помощи огня, и, вероятно, при помощи и антисептических (предохраняющих от гниения) средств, серы и т. д. Этим путем предотвращалось разлагающее действие грибка —брожения, так что он не мог уже лишить его питательнаго свойства и превращать в опьяняющий алкоголь.

Нет совершенно никакого основания предполагать, что евреям эти способы, которые были употребляемы у других народов, имевших с ними соприкосновение, оставались неизвестными, или что они менее имели заботы о производстве вина, чем те. Как же называли евреи, как называет обыкновенно это вино библия? Словом „jajin”.

По крайней мере древние писатели называли его „вино”. Аристотель (см. Meteorologica IV, 9) о „сладком вине” тогдашняго времени (oτυoς, γλυχυς) говорит, что оно было неопьяняющее (oύ μεύςχυς).
Подобное говорит и Атеней (Banquet II, 24). Сверх того Аристотель (Meteorologica IV, 10) говорил о вине Аркадии; оно было так густо, что его нужно было извлекать из бурдюков, в коих оно хранилось и потом разжижать в воде. Едва ли нужно доказывать, что так уварить и довести до такого киселеобразнаго состояния возможно только неперебродивший сок. Нельзя не отметить здесь еще и того, что говорит известнейший ориенталист и библейский критик Гезений о том „меде”, который посылал Иаков Иосифу, —именно он говорит, что этот мед есть вино, уваренное до густоты сиропа. В правильности этого сообщения едва ли можно сомневаться, так как Гезений был в числе ученых авторитетов перваго ранга.

Плиний сообщает об испанском вине которое не возбуждает, не шипит, не ослабляет силы и не производит опьянения. — Колумелла равным образом говорит о неопьяняющем хорошем вине „inerticula... boni vini”. Затем обращает на себя внимание „vinum coctum”, о котором говорит Августин, далее: „sapa vini”, о коем свидетельствуете Диоскорид. Последнее вино есть ничто иное, как виноградный сок, сгущенный иногда на 1/3, иногда на 1/2, а иногда и на 2/3.

Если же, невзирая на это, иные предполагают, что виноград у евреев главным образом был употребляем на приготовление алкогольнаго вина, то и на это до сих пор также не было достаточных доказательств. Конечно в настоящее время, когда алкоголь, чуть не во всем мире как просвещенном так и непросвещенном, совершил свой победоносный поход, теперь, конечно, алкогольное вино играет такую роль, что многие думают и желают, чтобы и другие так думали, что это так было и всегда. Но против этого говорит многое. Если Гомер и Гиппократ сообщают, что вино разжижаемо было прибавлением 20 — 25% воды, то это позволяет заключить и по отношению к виноградному сиропу, и так как древние греки, как нам известно, обыкновенно вино свое мешали с водою, то подобное заключение является весьма вероятным. Это совершенно не исключает употребления разбавленнаго водою алкогольнаго вина.
Но и из древних и новейших разсказов путешественников знаем мы, что на „Востоке” вино служило, а отчасти и теперь еще служит, важным питательным средством и притом в различных видах, однако именно – неперебродившее.

Тавернир („Pers. Trav.”) разсказывает о стране между Тавром и Тигром, что там каждый обитатель имеет в своем винограднике особое место, где он сушит виноградныя кисти, „так как оне, говорит он, не производят никакого вина”. Англичанин Вальполь разсказывает о Малой Азии (Memoirs Лондон 1817 г.): „виноградники здесь не культивируются для того, чтобы выделывать вино. Виноградныя ягоды съедаются, как зрелые фрукты, и как изюм, или же из них делается сироп. Виноград в изобилии растет в Роззете, но в Египте вообще очень немного приготовляют вина... Очень много родится винограду в окрестностях Антиохии, но он употребляется здесь в пищу, или засушивается в изюм (R. Valpole Travels, London 1820 г.)".

Нибур (Travels Arab. ed. 1792 г.) говорит об одной местности в Аравии: „здесь есть более 20 разных сортов винограда, и так как он созревает не в одно и то же время, то составляет чудное освежающее средство в течении целых месяцев. Арабы сохраняют виноградныя кисти, развешивая их в погребах, и едят их почти в течении целаго года”.

Есть свидетельства и из позднейшаго времени, что неперебродившее вино у некоторых народов играло выдающуюся роль, так что они во всякое время могли доставать и поль¬зоваться виноградным соком и это происходило именно в тех странах, где жили израильтяне, а затем и первенствующие христиане.

Даже и в наше время, несмотря на господствующую силу алкоголя, еще не потерян вкус в отношении этого предмета; мы видим это из Страсбургской газеты: Burger Zeitung, которая в 1893 году писала: „В наших виноградных местах умеют из сока благородных ягод приготовлять специальныя изделия, относительно которых нельзя не пожалеть, что они до сих пор не получили широкой известности в торговле. Мы разумеем здесь, между прочим, прекрасный напиток под названием „Штрохвейна”.

Штрохвейн представляет собою такой напиток, который употребляется только во время болезни, или только в каких-нибудь чрезвычайных, из ряду выдающихся, обстоятельствах. К подобнаго же рода напиткам относится и так называемый „винимес”. Способ приготовления его следующий: сладкое вино, прежде чем оно вступило в процесс брожения, держат в течении 24-х часов в состоянии безпрерывнаго кипения. Чем более вино кипятят, тем оно становится гуще. Качество и количество его всецело зависят от этого обстоятельства. На 50 литров вина, которое вливается в котел, получается средним числом только 5 литров „винимеса”. Варка вина требует в своей последней стадии большой бдительности, чтобы не дать ему пригореть. „Винимес” в своем нормальном состоянии необыкновенно похож на ликер и имеет пикантный кисловато-сладкий вкус.

[Одинокий Путник]

Сообщение от warlock

То есть будем верить в то, что написали сектантские исследователи?
Ню-ню.

Мы будем ДУМАТЬ и ОЦЕНИВАТЬ разные точки зрения. На то она и голова нам дана (см. доклад митрополита Владимира выше)

Кстати, я НЕ утверждаю, что античная культура не знала алкогольного вина. Просто это вино, если пили не для того, чтобы упиться, то разбавляли во много раз.

[Фронт315]

Сообщение от warlock

То есть будем верить в то, что написали сектантские исследователи?
Ню-ню.

Ваша надменная ирония не добавляет Вам очков. Так что отбросим Ваши "ню-ню".

У Вас есть какие-то конкретные аргументы вроде "Такое-то высказывание неверно потому-то и потому-то"?

[warlock]

Конкретных аргументов нет. Есть конкретное недоверие к источникам из-за того, что что все они представители религиозных сект. Напомню, что действующие на территории СНГ религиозные секты часто являются законспирированными филиалами западными разведслужб и прочих, говоря общепринятым здесь языком "Врагов России".

А вот доклад митрополита - по моему заслуживает доверия. Потому что во-первых, наш, православный. И митрополитами, в отличие от лекторов сектантских кружков "Изучаем библию" малограмотные люди не становятся. Во-вторых прочитан был в 1912 году, т.е. до образования всех сект, фигурирующих в том "доказательстве" которое я воспринял критически.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Уважаемые оппоненты,там где давно изготавливают вино в селах и не одно столетия,вы можете съездить и убедится,что когда чан извлекают из земли,при открытии происходит как при открытии консервированных продуктов засасывания воздуха в сосуд,и вино в чане желе образное,хотя это и сухое вино.

[Фронт315]

Сообщение от warlock

Конкретных аргументов нет. Есть конкретное недоверие к источникам из-за того, что что все они представители религиозных сект. Напомню, что действующие на территории СНГ религиозные секты часто являются законспирированными филиалами западными разведслужб и прочих, говоря общепринятым здесь языком "Врагов России".

А вот доклад митрополита - по моему заслуживает доверия. Потому что во-первых, наш, православный. И митрополитами, в отличие от лекторов сектантских кружков "Изучаем библию" малограмотные люди не становятся. Во-вторых прочитан был в 1912 году, т.е. до образования всех сект, фигурирующих в том "доказательстве" которое я воспринял критически.

Я привык верить в то, что понятно, доказуемо, в то, что можно проанализировать. Пусть оно даже не имеет нашлепки "доказано научно".

А вот в то, что непонятно, призывает напрямую к вере ("верь потому что в это все верят"), в то, что имеет внутренние противоречия, или пусть даже "кем-то доказано", но на поверку противоречит каким-то фактам, я поверить не могу.

Поэтому я привык опираться на проверяемое.
То, что пишут т.н. "сектанты", почему-то перекликается с тем, что говорили современники. Например, в Риме вино считалось напитком рабов.

Зато Ваши "я не верю, потому что они сектанты" - это кирпич, подвешенный в воздухе, не имеющий под собой не то что фундамента, но и всякой опоры.

Утверждения не оспариваются методом заявления "а я в это не верю".
Либо просто признайтесь себе, что Вам удобно верить в то, что Вам хочется верить. И, соответственно, неудобно верить в то, во что Вы не хотите верить.

[warlock]

Сообщение от Фронт315

Я привык верить в то, что понятно, доказуемо, в то, что можно проанализировать. Пусть оно даже не имеет нашлепки "доказано научно".

А я привык доверять только проверенным источникам, и сектантские брошюрки в них не входят.

[Олег]

Сообщение от warlock

А я привык доверять только проверенным источникам, и сектантские брошюрки в них не входят.

Вы должно быть бухаете, курите, спортом нисколько не занимаетесь, материтесь и т.д.

Дело в том, что все "сектанские брошюрки" утверждают: "Не пейте, не курите, занимайтесь спортом, не материтесь и т.д."

Раз секта - это бред, значит вышеперчисленные нормы - это тоже бред...

Я это к тому, что нельзя так неоднозначно относиться к вещам... Например, у меня есть разум, я его включаю, и меня сложно брошюрками убедить чему-либо, что мой разум считает отрицательным...

[warlock]

Сообщение от Олег

Вы должно быть бухаете, курите, спортом нисколько не занимаетесь, материтесь и т.д.

Дело в том, что все "сектанские брошюрки" утверждают: "Не пейте, не курите, занимайтесь спортом, не материтесь и т.д."

Раз секта - это бред, значит вышеперчисленные нормы - это тоже бред...

Я это к тому, что нельзя так неоднозначно относиться к вещам... Например, у меня есть разум, я его включаю, и меня сложно брошюрками убедить чему-либо, что мой разум считает отрицательным...

1.Представьте себе не пью, не курю и матом не ругаюсь, а еще активно не даю этим заниматься другим. Так что не надо перегибать и утрировать.
2.Вышеперечисленные нормы - это именно нормы, и вопросов не вызывают в силу своей общепринятости, а вот шедевральные открытия кружка "извращаем библию" при секте "онанистов 7 дня" вызывают недоверие именно из-за места публикации и авторства.
3.Вот и меня сложно убедить брошюрками, а некоторые уже за это в нелогичности обвиняют