Юридическая консультация по борьбе и законам

[Шевчук Денис]

Сообщение от Pathologist

Возник вопрос.
Есть киоск, торгующий, в частности, сигаретами. В 70 м от него - забор здания административно-хозяйственной части университета (до самого здания - метров 80). Университетские корпуса расположены в 250-300 м от киоска. Считается ли здание хозчасти образовательным учреждением, можно ли жаловаться в РПН?

да - однозначно, т.к. это - территория универа.
От ТЕРРИТОРИИ - т.е. от забора если есть или границы если забора нет (продажа табака). Дэ-юрэ - на карте (кадастровой) у администрации указано - что кому принадлежит - хоть туалет универа - если на его территории, причем не от стены, а от границы территории, что обычно больше, там может зданий и не быть - хоть полянка универа, хоть огород.
ФЗ «Об ограничении курения табака»: ...на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций

Но - Реклама - от зданий - не территорий (и алкогля и табака - фз о рекламе).
...и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений

Сообщение от Pathologist

Возник вопрос.
Есть киоск, торгующий, в частности, сигаретами. В 70 м от него - забор здания административно-хозяйственной части университета (до самого здания - метров 80). Университетские корпуса расположены в 250-300 м от киоска. Считается ли здание хозчасти образовательным учреждением, можно ли жаловаться в РПН?

Считается - расположено на территории обр.уч. + является частью обр.уч.

[Исследователь=)]

Имеет ли Законодательное собрание области (ЗСО) полномочия принять закон о том, чтобы напитки, содержащие свыше 1,5 % этилового спирта, не продавались ближе 100 метров от территории образовательных, спортивных, медицинских, культурных учреждений?

Или это будет противоречить в чём-то федеральному законодательству?

Или ЗСО может лишь определить "прилегающие территории к местам массового скопления граждан", где не допускается продажа напитков с содержанием этилового спирта более 15 %? И на сколько может ограничить во времени их продажу (можно ли установить законодательно время продажи, например, с 4 до 5 ночи )?

[Шевчук Денис]

Сообщение от Исследователь=)

Имеет ли Законодательное собрание области (ЗСО) полномочия принять закон о том, чтобы напитки, содержащие свыше 1,5 % этилового спирта, не продавались ближе 100 метров от территории образовательных, спортивных, медицинских, культурных учреждений?

Или это будет противоречить в чём-то федеральному законодательству?

Или ЗСО может лишь определить "прилегающие территории к местам массового скопления граждан", где не допускается продажа напитков с содержанием этилового спирта более 15 %? И на сколько может ограничить во времени их продажу (можно ли установить законодательно время продажи, например, с 4 до 5 ночи )?

более 15 %

[Исследователь=)]

Сообщение от Шевчук Денис

более 15 %

Извините, не понял.
Можно уточнить?
1) То есть ЗСО может определить "прилегающие территории" только для напитков крепче 15%?
2) ЗСО может установить настолько дурацкое временное ограничение (с 4 до 5 утра по вторникам) для напитков крепче 15 %, что это будет равносильно "полусухому закону"?

[Шевчук Денис]

Коллеги попросили прокомментить или подправить, посоветуйте если что или посодействуйте

Добрый день!
Довожу до Вашего сведения информацию о грубейшем нарушении законодательства РФ.
Правонарушение в алкогольной сфере выявлено на передаче по НТВ.

В передаче изложено, что жена депутата Пекарева Владимира Яновича имеет спиртзавод,
в котором есть труба, которая гонит спирт в обход системы ЕГАИС (контроля).
Об это признались сами работники спирт-завода. Сами работники продать спирт не могут,
это руководство предприятия. Правоохранительные органы подтвердили наличие этой трубы,
но никого не наказали. Спиртзавод в городе Иваново Пекарев переписал на свою жену и пошёл в Думу.
Дополнительно имеет место факт о подаче им поправки, которая разрешила бы лить безакцизаный парфюмерный спирт в какие угодно флаконы, что является фактом коррупции по лоббированию интересов его личного и семейного бизнеса вопреки интересам РФ и граждан.

Ссылка на видео через www.youtube:
"Водочные лоббисты в России! Сенсация на НТВ!"
http://www.youtube.com/watch?v=UnCXc02R7S8

ПЕКАРЕВ Владимир Янович - депутат Государственной Думы.

Oснователь и первый Генеральный директор фирмы «ОСТ-АЛКО», Московская область.
Председатель Ассоциации производителей и дистрибьюторов этилового спирта и алкогольной продукции. Создатель промышленного комплекса «Группа предприятий «ОСТ», в состав которого входят ООО «ОСТ-АЛКО», «ОСТ-АКВА», «Черноголовский пивоваренный завод», «Центрспиртпромпереработка» и др.

Прошу проверить фирмы ЗАО «Группа предприятий ОСТ» (www.ost-group.ru),ООО «ЧЗАП „ОСТ-Алко“», «ОСТ-АКВА», «Черноголовский пивоваренный завод», «Центрспиртпромпереработка», ОАО «Спиртзавод „Петровский“», ЗАО «ОСТ-Тара»,ООО «ОСТ-АЛКО» и связанные с ними на предмет нарушения алкогольного законодательства (и возможных нарушений в других сферах, в т.ч. налоговые правонарушения).
Также прошу проверить связи депутата ПЕКАРЕВА Владимира Яновича с данным бизнесом, его фактическое участие (что несовместимо со статусом депутата), а также его коррупционную деятельность по лоббированию интересов его личного и семейного бизнеса вопреки интересам РФ и граждан. Вполне вероятно, что помимо освященных в СМИ грубейших нарушений законодательства РФ имеются и другие нарушения, связанные в том числе с производством и торговлей алкогольной и спиртосодержащей продукции. Также возможны коррумпированные связи рукводства данной группы компаний (в т.ч. фактического руководителя депутата ПЕКАРЕВА Владимира Яновича и его супруги) с госчиновниками разного уровня.
Примеры злостных нарушений законодательства данной группы компаний, подконтрольных дэ-факто депутату ПЕКАРЕВУ Владимиру Яновичу:
Голодовка рабочих на ОАО Спиртзавод Петровский (входит в Группу предприятий «ОСТ» ) http://www.krasnoetv.ru/node/5828
(сознательная невыплата зарплаты в крупных и особо крупных размерах, обман рабочих демагогией, критика правомерного отзыва лицензии, воровство (в т.ч. государственных) денег на зарплату рабочих, факты наличия денег на зарплату и невыплата ее)).
Собственники совершают уголовные преступления по невыплате зарплаты и вынуждают сотрудников требовать вернуть лицензию (правомерно отозванную) для продолжения незаконного производства алкоголя. Прошу также рассмотреть вопрос о закрытии производителей спиртосодержащей продукции и перепрофилировании производителей спиртосодержащей продукции в безалкогольную. Прошу привлечь депутата Пекарева Владимира Яновича, его супругу и иных виновных лиц к уголовной, адменистративной, налоговой и иной ответственности, а также лишить депутата Пекарева Владимира Яновича статуса депутата и депутатской неприкосновенности.
Дополнительная информация о нарушениях http://www.fcinfo.ru/themes/basic/ma...0&matID=240207

ЗАО «Группа предприятий ОСТ» (www.ost-group.ru),ООО «ЧЗАП „ОСТ-Алко“», «ОСТ-АКВА», «Черноголовский пивоваренный завод», «Центрспиртпромпереработка», ОАО «Спиртзавод „Петровский“», ЗАО «ОСТ-Тара»,ООО «ОСТ-АЛКО» и связанные с ними др...
Владельцы — Лариса Пекарева (70 %, жена депутата Государственной думы Владимира Пекарева), Елена Филиппова (15 %) и др.
Председатель совета директоров — Александр Лазуто, генеральный директор — Андрей Кобаль.

[murkypool]

У нас, в Московской области, правительством было выпущено постановление ( 470/21 от 01.06.2006), определяющее список мест массового скопления граждан и порядок определения прилегающих территорий.
Вопрос возник из-за найденного постановления главы г.Черноголовка ( 160 от 13.05.2009), Московской области, в котором в список мест массового скопления граждан были внесены следующие изменения:
- исключен пункт "аэропорты" (ну нет в Черноголовке аэропортов
- добавлен пункт "организации культуры"
и, соответственным образом, изменен порядок определения прилегающих территорий (- аэропорты + организации культуры)
плюс расписан конкретный список этих мест с адресами.

Имеют ли местные власти право изменять постановления субъектов?

http://www.chernogolovka.net/doc/160_06_01.doc

[AVN]

Исследователь=)

Все выше 15.


murkypool

Надо давать ссылку на постановление N 470/21.
То что "изменен порядок определения прилегающих территорий" это твоя неверная оценка.
В общем в федеральной закон запретил продажу в "массовых" и "опасных" местах и привел примеры: метро вокзалы аэропорты.
Но дальше развивать эту идею должны уже нижестоящие регулировщики - регионы и местные власти. Некоторые регионы в свой порядок включили только порядок определения мест ("мерять по дорожке") оставив местным властям остальное думать самим. Некоторые как Калининград, Курган и многие другие прямо написали не только порядок, но и что согласно федеральным законам считается "массовыми" местами (просто констатировали, оказали так сказать методическую помощь местным властям).
То есть они указали что к одним массовым местам минимальное расстояние 50м, а к другим 200м. Ясно дело что без перечисления этих мест нельзя указать минимальное расстояние.

То есть что считать в своем муниципалитете "местами" и какие иметь прилегающие территории это устанавливают местные власти, а как мерять прилегающие территории это устанавливают регионы.

П.3 ст.16 закона об алкоголе почитай полностью в оригинале чтобы понять о чем я пишу.
http://forum.sbnt.ru/showpost.php?p=16233&postcount=4

[murkypool]

Сообщение от AVN

murkypool

Надо давать ссылку на постановление N 470/21.
То что "изменен порядок определения прилегающих территорий" это твоя неверная оценка.

Пастернака я читал..

Постановление правительства МО №470/21
http://www.moscow-portal.info/law2/mix_pw/d_mmsam.htm

Федеральный закон №171 установил не "примеры", а ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ места (вокзалы и станции метро), и дал право
- СУБЪЕКТАМ (и только им, ст.16 п.3.1) дополнять этот список на свое усмотрение, чем власти Московской области и воспользовались, определив этот список. Кроме этого они взяли и установили ПОРЯДОК.. да и Бог с ними.
- местным властям устанавливать порядок определения прилегающих террирорий (и только это!). А муниципалитет взял и изменил список мест, на что право ему законом дано не было. (Мне барышни из нашей, щелковской, администрации ответили, что они руководствуются постановлением правительства МО №470/21)

Другими словами, пример: в Черноголовке алкоголь продают рядом с местным ДК. В областном списке объектов культуры нет, а местном - есть.
Имеет ли место нарушение?

Это вопрос не умозрительный - у нас в Щелково масса автобусных и железнодорожных станций, это объекты повышенной опасности, рядом с ними алкоголя быть не должно и, соответственно, эти станции должны быть в СПИСКЕ. Но возможно ли это?

[AVN]

Другими словами, пример: в Черноголовке алкоголь продают рядом с местным ДК. В областном списке объектов культуры нет, а местном - есть.
Имеет ли место нарушение?

Да.

Короче, региональные и местные власти могут писать что угодно в своих постановлениях. Никакой областной нормы по определения мест (п.3 ст.16 ФЗ 171 читай) нет. Им даны полномочия определять прилегающие территории, а не перечень мест (перечитай еще раз). От их воли тут мало что зависит. Есть у меня решение суда что АЗС это опасные места. Если у вас нет прилегающих территорий к АЗС, значит регион и местные не исполняют свои полномочия, которые обязаны исполнять. "Обязаны" - здесь нет места для выбора и для их воли.

Что такое опасные места по определению написано в ч.1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса.

Что такое массовые места по определению написано в п.16 и 43 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313).
Плюс в п.п. 18 паспорта безопасности территории субъекта Российской Федерации и муниципального образования (п. 12 раздела I. Общая характеристика территории) Приложения к приказу МЧС России от 25.10.2004 № 484 «Об утверждении типового паспорта безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» указаны места массового скопления людей: образовательные учреждения, медицинские учреждения, культурно-спортивные учреждения, культовые и ритуальные учреждения, автостоянки, остановки маршрутного городского общественного транспорта и т.д.
Плюс специально для РПН в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.12.2009 № 72 «О мерах по пресечению оборота курительных смесей на территории Российской Федерации» сказано, что курительные смеси ... отдельными физическими лицами в местах массового скопления людей (вокзалы, аэропорты, станции метрополитена, торговые комплексы, рынки) и на прилегающих к ним территориях.

Чтобы пресечь продажу алкоголя выше 15 гр в этим местах не нужны ни регионы не местные власти, нужны административные органы. Чтобы пресечь продажу алкоголя выше 15 гр на прилегающих территориях надо чтобы были определены эти территории. Если они не определены то надо давить на местные власти чтобы они определили (как это отдельная тема).

[murkypool]

Сообщение от AVN

Короче, региональные и местные власти могут писать что угодно в своих постановлениях. Никакой областной нормы по определения мест (п.3 ст.16 ФЗ 171 читай) нет. Им даны полномочия определять прилегающие территории, а не перечень мест (перечитай еще раз). От их воли тут мало что зависит.

Хорошо, но для кого написано это постановление областного правительства?

Сообщение от AVN

Есть у меня решение суда что АЗС это опасные места. Если у вас нет прилегающих территорий к АЗС, значит регион и местные не исполняют свои полномочия, которые обязаны исполнять. "Обязаны" - здесь нет места для выбора и для их воли.

Для прояснения: например, ж/д платформа.. что должен сделать муниципалитет, определяя прилегающие территории? Написать в постановлении, что "ж/д платформа - опасное место" и "прилегающие территории для ж/д платформ составляют 48,94 косых саженей"? Так?

Сообщение от AVN

Что такое опасные места по определению написано в ч.1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса.

Это полезная информация. Спасибо.

Сообщение от AVN

Чтобы пресечь продажу алкоголя выше 15 гр в этим местах не нужны ни регионы не местные власти, нужны административные органы. Чтобы пресечь продажу алкоголя выше 15 гр на прилегающих территориях надо чтобы были определены эти территории. Если они не определены то надо давить на местные власти чтобы они определили (как это отдельная тема).

Этот вопрос, в конечном счете, и требует прояснения.