Люди, ну вы глаза то откройте....

[Волков Виктор]

Пустой спор!
Алкоголь в некоторых минимальных количествах может быть безвреден для организма, именно из-за его минимального количества.
Полезным при приёме во внутрь, сам по себе в любом виде, он не может быть никогда, по причине того, что спирт для организма - яд!

[jhr]

Фронт,
отвечу в общем контексте. Фильм, действительно не посмотрел, не успеваю, а по ночам предпочитаю спать.
Но обещаю: посмотрю. Что же касается ученых, опровергающих других ученых - это сказка про белого бычка. Ученые давно разбились на 2 лагеря, и каждый тянет одеяло "Истины" на себя.
Исходя из этого, делаю вывод: ИСТИНА ПОСЕРЕДИНЕ.
Приятно, что читали Пастернака. А вот насчет сенсационного видео - не нашел пока. Знал бы - записал ссылку. Но смысл именно таков. И подзаборный пьяница, и выпивающий раз в год фужер шампанского с одной стороны, и абсолютный трезвенник с другой стороны там точно есть. Резануло слух, вот и запомнил.
А насчет стрельбы - думал, поймете. Это я не о себе.
График , действительно, сильно упрощенный, это видно сразу. И не очень показательный, поскольку риск онкозаболеваний от алкоголя, при его умеренном потреблении и далеко не ежедневно - минимален. Увы, моя двоюродная сестра, абсолютный трезвенник, врач кардиолог, умерла от рака в 44 года.
Гораздо более показателен был бы график риска ССП от количества потребляемого алкоголя. Поскольку смертность от ССП - на первом месте во всем мире, в лидерах же, увы, является Россия.
И напоминаю Вам о Фрамингеме. Или тоже, как и я, не успеваете?

_________________________________
Чтобы видеть дальше, нужно зрить в корень.

[Фронт315]

Сообщение от jhr

Фронт,
отвечу в общем контексте. Фильм, действительно не посмотрел, не успеваю, а по ночам предпочитаю спать.
Но обещаю: посмотрю. Что же касается ученых, опровергающих других ученых - это сказка про белого бычка. Ученые давно разбились на 2 лагеря, и каждый тянет одеяло "Истины" на себя.
Исходя из этого, делаю вывод: ИСТИНА ПОСЕРЕДИНЕ.

Вот как раз для ВАС и будет несколько рассуждений в фильме.
В фильме я как раз и разбираю, почему нельзя брать среднеарифметическое из нескольких мнений.

Сообщение от jhr

Приятно, что читали Пастернака. А вот насчет сенсационного видео - не нашел пока. Знал бы - записал ссылку. Но смысл именно таков. И подзаборный пьяница, и выпивающий раз в год фужер шампанского с одной стороны, и абсолютный трезвенник с другой стороны там точно есть. Резануло слух, вот и запомнил.
А насчет стрельбы - думал, поймете. Это я не о себе.
График , действительно, сильно упрощенный, это видно сразу. И не очень показательный, поскольку риск онкозаболеваний от алкоголя, при его умеренном потреблении и далеко не ежедневно - минимален.

Нет, риск увеличивается при любой дозе. Это закон сложения малых вероятностей. Посмотрите trezvo.su там было много статей о канцерогенном действии алкоголя.

Сообщение от jhr

Увы, моя двоюродная сестра, абсолютный трезвенник, врач кардиолог, умерла от рака в 44 года.
Гораздо более показателен был бы график риска ССП от количества потребляемого алкоголя. Поскольку смертность от ССП - на первом месте во всем мире, в лидерах же, увы, является Россия.
И напоминаю Вам о Фрамингеме. Или тоже, как и я, не успеваете?

Пришлите ссылку на само исследование, а не на выводы из него.
В прошлый раз смотрел именно выводы. Думаю, можно задать этот вопрос Стоквеллу, если будет точное название работы на английском языке. Он, к слову, сейчас работает над канадскими рекомендациями.
К той статье, на которую Вы давали ссылку, ответы я уже писал. Не хватает анализа значимости переменных, поскольку непонятно, какая на самом деле переменная оказывает влияние. Рыба? Фрукты? Я склонен предположить, что именно они.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

В теме с алкоголем, есть интересный факт. При обобщении данных, выявляется чёткая линия в увеличении потреблении алкоголя связанная с употреблением табаком!
Ищу данные в которых описывается как компонент из табака нейтрализует действия алкоголя, но при этом увеличивает в прогрессии негативные воздействия на организм.
Такие данные есть! Сдуру, ссылку не сохранил. Если кто знает. Пожалуйста, скиньте ссылку!
А то уже пол инета перерыл, а снова найти не смог!
Очень нужно!

[jhr]

Я посмотрел Ваш фильм, Фронт. Теперь можно о нем поговорить. Свои замечания буду высказывать не по порядку выкладки серий, думаю, Вы сами поймете, к какой серии относится то или иное высказывание.

Горе-биолог (то ли еврей, то ли цыган с серьгами в ушах) комментирует выступление Жданова перед аудиторией, обвиняя его в невежестве. Вы, в свою очередь, разносите в пух и прах выступление горе-биолога, обвиняя его в подмене понятий, подтасовках, уходе от темы, вырывании фраз из контекста т.п. При этом защищаете, и вполне успешно, все ляпы и опусы Жданова. Так задумывался фильм. Используются кадры фильмов проекта «Общее дело», видеокадры выступления Жданова и медицинских светил, говорящих в разное время разные вещи (в фильме они говорят, как надо), много лобовой плакатной пропаганды и закадровых призывов.
Считаю, что в целом фильм получился. Если такой фильм посмотрит молодежь, не имеющая специального образования (химия, биология, микробиология, генетика, медицина, фармация), то этот фильм может отвратить значительную её часть от алкоголя и наставить на путь трезвости. Более сложный вариант – среднее и старшее поколение сложившихся культуропитейщиков. Они могут засомневаться и найти достаточно несостыковок, чтобы не поверить в абсолютный вред алкоголя.

Конечно, более значима была бы прямая дискуссия биолога со Ждановым. Не сомневаюсь в исходе такой дискуссии. Теперь о несостыковках в самом фильме.

1. Вы утверждаете, что слова Жданова «алкоголь опаснее героина» горе-биолог вырвал из контекста фразы. Однако признаете: если учитывать все последствия от употребления того или другого наркотика, то алкоголь по своим критериям (физиологическим, психологическим, социальным и т.п. последствиям) опаснее героина.
Могу сказать, что слова не вырваны из контекста. Именно так и сказал Жданов в телестудии в г.Саров, отвечая на вопросы журналиста. Т.е., в другой беседе повторил то же самое. Но не в этом главное. А главное в том, что бывший главный нарколог Британского правительства Nutt D. исследовал воздействие разных наркотических веществ на организм по 9(!) критериям, и доказал, что героин гораздо опаснее алкоголя. Правда, графиков у него таких как минимум 2. В одном алкоголь на 5-м месте по опасности, в другом на 7-м. Но героин всегда на первом месте.
О вреде ЗАПРЕЩЕННЫХ наркотиков говорят и такие цифры:
У нас с 1990 по 2000 го смертность от употребления наркотиков возросла в целом в 12 раз, а среди детей, которые спиртное практически не пьют, в 42 раза!
Количество больных наркоманией увеличилось в целом в 7 раз и на начало 2000 года составляло в Р.Ф. 209 тысяч человек.
С 2000 по 2010 год количество больных наркоманией увеличилось еще почти в 10 раз, и составляет, по разным оценкам, от 2 до 2,5 млн. человек. Сопоставимо с больными алкоголизмом ~3 млн. человек. Цифры Ваших единомышленников, Фронт.
За 20 лет наркоманов стало больше в 70 раз!
За 20 лет алкоголиков стало больше в… ? Уверен, Вы сами знаете ответ на этот вопрос. Как знаете и то, какова продолжительность жизни алкоголика и наркомана, подсевшего на героин.
Зачем лукавит Жданов?

Продолжение следует.



_________________________________
Чтобы видеть дальше, нужно зрить в корень.

[sergejzr]

Ну, смертность от наркотиков можно сказать "нормализовалась", до краха СССР она просто была сверхнизкой. В Германии, например, 3% оффициалъных наркоманов. Я слышал о цифре в 6% наркоманов, которая считается "естественной" т.е эти люди всегда будут, в не зависимости от обстоятельств. В РФ 3 миллиона нарков на 140 населения - это значительно ниже среднеевропейского.

А алкоголиков уже просто некуда увеличивать тоже в РФ цифры среднеевропейские.

[Олег]

jhr, вы используете странный показатель "Коэффициент кратности".

Кол-во смертей от наркомании увеличилось на 1000% - это ужасно.

Кол-во смертей от алкоголя увеличилось на 14% - чепуха.

В переводе на нормальный показатель, на номинальный, получается что от алкоголя умерло на 200 000 человек больше а от наркомании на 10 000. Что ужаснее??? Конечно от алкоголя!

Но это статистика из головы, не стал копаться в цифрах... Вы приведите конкретные цифры, а не коэффициенты кратности (КК). КК еще ничего не объясняют. Тенденция не может по геометрической прогрессии возрастать, тут возможна только арифметическая прогрессия. Вы используете показатели геометрической прогрессии, а нужны показатели арифметической!

[jhr]

Олег, sergejzr,
Совсем кратко: ужасает темп распространения наркоты в России - за 20 лет наркоманов стало больше в 70 раз! В основном, молодежь. Вот что, действительно, страшно. И это, как Вы понимаете, не 1000%.

С Вашего позволения, продолжу:
2. Теперь рассмотрим вещество, которое путем сложных преобразований из незначительной части ацетальдегида превращается в ТЕТРАГИДРОИЗОХИНОЛИН.(THJQ) и откладывается в мозгу человека. Точно такое же вещество откладывается в мозгу после употребления героина. Открытие случайно произошло в Хьюстоне, где в одном из госпиталей подбирали умерших алкоголиков и препарировали мозг.
Зададимся вопросом – в чьем мозгу? В фильме об этом умалчивается: В мозгу человека – и баста. THIQ, действительно, очень опасен. Это мина замедленного действия на всю оставшуюся жизнь. И если завязавший алкоголик даже спустя лет 20-25 выпьет рюмку алкоголя, то почти со 100% результатом он снова станет алкоголиком. Со всеми вытекающими.
Между тем, во всех статьях и ссылках четко прописано: тетрагидроизохинолин накапливается в мозгу только человека, больным алкоголизмом!
Вот структурная схема утилизация этанола у алкоголика с накоплением THIQ:



1. АЛКОГОЛЬ -- Ацетальдегид => Дофамин --THIQ--накопление в мозгу.

2. ААЛКОГОЛЬ --Ацетальдегид =>Ацетик ацид--Н2О+СО2--Легкие, Почки—Устраняется

Вот структурная схема утилизации этанола у умеренно пьющего (КУ):

АЛКОГОЛЬ -- Ацетальдегид ---- Ацетик ацид--Н2О+СО2--Легкие, Почки—Устраняется
Проще говоря, очень малое количество ядовитого ацетальдегида у алкоголика не распадается, вместо этого он идет в мозг, где путем сложного химического процесса он превращается в THIQ. Исследователи обнаружили, что THIQ образуется прямо в мозгу, и это происходит только в мозгу алкоголика, но никогда в мозгу "культурно" пьющего.

http://www.mcgavrin.ru/Science.htm

Конечно, можно сказать, как в фильме: алкоголики выходят из среды культурпитейщиков. И это абсолютно правильно. Но эту тему я хочу затронуть в следующий раз.
Вопрос уже к Фронту: непонятно, зачем вводить доверчивого зрителя в заблуждение?

Плавно переходим к понятию «малых доз» алкоголя.

3. Так чему равна эта доза ?
горе-нарколог из указанной выше ссылки пишет:

Проведенные в последнее время исследования о действии на человека малых доз алкоголя, дали в руки медиков неоценимые по важности материалы. Установлено, что любая доза спиртного, сколь бы мала она не была, оказывает влияние на центральную нервную систему. В частности, после принятия малой дозы алкоголя, составляющей примерно 60 граммов (150 граммов водки) угнетается правое полушарие головного мозга человека, которое «отвечает» за принятие решений.

Да кто бы сомневался во вредности этой «малой» дозы? А если пить постольку ежедневно, то получаем 28 л.а.а/г. Даже генетически незапрограммированный на алкоголизм организм сопьется.
И, все же, что такое доза 60 граммов? Это ~ 28 л.а.а. в год. А полбутылки красного вина в день, как утверждает Эдигер в фильме? Это ~13,6 л.а.а в год.
То же количество алкоголя находится в 1,5 бутылках (0,5 л.) пива. Так что утверждение о сморщенных мозгах при УМЕРЕННОМ употреблении пива, подразумевая под «умеренным потреблением» цифры Эдигера, как минимум, спорно.
Тогда как давно установлена эта безвредная (если спирт), а иногда и полезная (если это натуральное вино) доза алкоголя – 10мл.а.а. в сутки.
Зачем ссылаться на явно завышенные цифры т.н. "умеренных" и "малых" доз потребления алкоголя?

Продолжение следует.



_________________________________
Чтобы видеть дальше, нужно зрить в корень.

[ИГОРЬ(ВЕДЬМАК)]

Добавлю в разговор 5 капель.

Отрывок из интервью с доктором исторических наук Виктором Павловичем Кривоноговым.

– А как же несколько капель коньяку, как рекомендуют врачи?

– Пять капель на стакан воды? Пожалуйста. Есть критерий – крепость не должна превышать 1,2 градуса. При такой норме опьянения, то есть отравления, не будет. Если развести несколько капель в стакане воды, то крепость будет меньше одного градуса. Ведрами будете пить – не сопьетесь. А в пиве минимум три градуса. Это уже, извините, не слабоалкогольный напиток.

http://www.newworldnews.ru/index.php...062&Ite mid=1

Так всё-таки, что говорит Собриологии?
Всем кто спорил про кефир, лучше помолчать.

В связи с тем, что всё больше узнаю о Собриологии. Возникает вопрос?
Когда наконец люди ссылающиеся на Собриологию, изучат её сами и перестанут выдавать собственные заблуждения за научные данные из Собриологии.

[Фронт315]

jhr, продолжайте, я внимательно читаю.