Правильно ли борцы за трезвости поняли ГОСТы СССР?

[Ингада]

Сообщение от Дмитрий Андреевич

Во многом с Вами согласен, а тут хотелось бы уточнений. Для борьбы со Злом необходимы смелость и решительность, для созидания Добра достаточно решительности. Вроде и трусами созидателей не назовешь, но в то же время, но чего-то им не хватает...

Внимательно перечитав пост, обнаружите уточнение в последней строке.

[Дмитрий Андреевич]

Сообщение от Ингада

Внимательно перечитав пост, обнаружите уточнение в последней строке.

вынужден признать свою невнимательность...

[Фронт315]

Методом обратного анализа силлогизма доказываем, что алкоголь - это наркотинк.

Алкоголизм - это форма наркотической зависимости. Это факт.
Даже в культуропитейной википедии это признается.

Наркотическая зависимость вызвана наркотиком и только наркотиком.
Наркотическая зависимость, коей как признано, является алкоголизм, вызывается алкоголем.

Следовательно, алкоголь - наркотик. Итого получаем первоначальный силлогизм:

Алкоголь - наркотик.
Алкогольная зависимость вызывается алкоголем.
Наркотическая зависимость вызвана наркотиком и только наркотиком.

Следовательно, зависимость от алкоголя - наркотическая.

Зависимость от алкоголя называется алкоголизм.

Следовательно, алкоголизм - это форма наркотической зависимости.

Все просто как X+2=4
Решение такое же простое как X=4-2
Отсюда получаем X=2

[AVN]

Я только не понял нафига слово "алкоголизм" нужно вводить.
Так и писать надо "алкогольная зависимость" в обоих местах.

Кстати ты немного не в курсе что такое наркотик. Это не пищевой продукт вызывающий зависимость, а вещество вызывающее состояние наркотической балдежки.

[Фронт315]

Сообщение от AVN

Я только не понял нафига слово "алкоголизм" нужно вводить.
Так и писать надо "алкогольная зависимость" в обоих местах.

Кстати ты немного не в курсе что такое наркотик. Это не пищевой продукт вызывающий зависимость, а вещество вызывающее состояние наркотической балдежки.

Во-первых, я предпочитаю обращение на Вы.
Во-вторых, я нигде не называл наркотик "пищевым продуктом", более того, я прекрасно понимаю, что он таковым не является.
В-третьих, я апеллирую к источнику, обладающему авторитетом для определенного круга лиц. Поэтому произвольные замены внесли бы только сложность.
В-четвертых, Вы похоже не поняли алгоритма выведения посылки из конечного факта методом "обратного раскручивания силлогизма".
В-пятых, давайте постраемся без "нафигов" общаться, поскольку примитивная лексика делает примитивным и мышление.

[AVN]

Фронт315

Я "вы" с большой буквы не признаю, только с маленькой.

Во-вторых, я нигде не называл наркотик "пищевым продуктом", более того, я прекрасно понимаю, что он таковым не является.

В этом силлогизме из того, что нечто вызывает зависимость, делается вывод что это нечто является наркотиком. Это неправильно. Силлогизм не исключает того что пищевой продукт, вызвыващий зависимость, является наркотиком. Я написал что такое наркотик. Не по зависимости надо судить.
Я читал самолетный журнал про ожирение Марлона Брандо. Он приказывал на ночь запирать холодильник цепями. Но все равно просыпался, заказывал пиццу, и ее перебрасывали через забор поместья, тк ключи от машины он тоже от себя удалял подальше. Явная наркотическая зависимость. Переедание. Ужасно.

В-третьих, я апеллирую к источнику, обладающему авторитетом для определенного круга лиц. Поэтому произвольные замены внесли бы только сложность.

Ох, Википедия авторитетный источник. Какие источники такие и выводы.

Далее, вы упустили мысль что слово "алкоголизм" здесь не нужно вообще. Все можно сделать без него.

Также вы не показали что метод обратного анализа силлогизма это нечто научное.

И поменьше спеси и важности, пожалуйста, а то лишитесь разума, а вы ценный кадр, это не нужно делать.

[Андрей К]

Извините, что вмешиваюсь в спор об этикете.
Вот тут: http://files.mail.ru/LBLTC2 интересная беседа о доказательствах наркотических и ядовитых свойств алкоголя с точки зрения медицины и фармакологии.
На мой взгляд, очень убедительно и показательно.

[Андрей К]

Вот здесь часть текста из упомянутого учебника где определяется понятие "яд".

[Фронт315]

Сообщение от AVN

Я "вы" с большой буквы не признаю, только с маленькой.

Ну да Бог с ним, с "Вы" или "вы".

Сообщение от AVN

В этом силлогизме из того, что нечто вызывает зависимость, делается вывод что это нечто является наркотиком.

Нет, неверно. Я просто решил отбросить мелочи.
Вот мои слова:
Наркотическая зависимость вызвана наркотиком и только наркотиком.
Наркотическая зависимость, коей как признано, является алкоголизм, вызывается алкоголем.

Следовательно, алкоголь - наркотик.

Еще раз цитирую Ваши слова:

Сообщение от AVN

...из того, что нечто вызывает зависимость, делается вывод что это нечто является наркотиком.

Нет. Вывод делается не из этого. Вывод делается из того, что раз уже установлено и записано в определении, что вещество вызывает наркотическую зависимость, то оно является наркотиком.

Иными словами, наркотическая зависимость не может вызваться ненаркотиком.

Теперь до предела упростим силлогизм:

Алкоголизм - это наркотическая зависимость.
Наркотическая зависимость вызвана наркотиком и только наркотиком.
Алкоголизм вызывается алкоголем.

Следовательно, алкоголь - это наркотик.

Сообщение от AVN

Это неправильно. Силлогизм не исключает того что пищевой продукт, вызвыващий зависимость, является наркотиком.

Он исключает, посмотрите еще раз на упрощенные вариант.
Будем оттачивать его, чтобы он был как можно более понятным.

Сообщение от AVN

Я написал что такое наркотик. Не по зависимости надо судить.

Сообщение от AVN

Я читал самолетный журнал про ожирение Марлона Брандо... Явная наркотическая зависимость. Переедание. Ужасно.

В силлогизме нет размышлений на свободные темы. Это строгая математическая формула. Строгая до определенного смысла, т.к. докопаться можно до любой формулировки. К его сухости нужно немного привыкнуть.

Сообщение от AVN

Ох, Википедия авторитетный источник. Какие источники такие и выводы.

Я согласен, что Википедии далеко до идеала. Но на нее ссылаются многие. То же самое определение можно взять и в другом справочнике. Просто жаль времени на поиск.

Сообщение от AVN

Далее, вы упустили мысль что слово "алкоголизм" здесь не нужно вообще. Все можно сделать без него.

Согласен, что можно доказать и по-другому.

Сообщение от AVN

Также вы не показали что метод обратного анализа силлогизма это нечто научное.

Зачем это доказывать/ показывать?
Логика - это формализованная теория множеств, которая в свою очередь является подразделом математики. Какой смысл кому-то доказывать отдельные теоремы? Я здесь для других целей.

Сообщение от AVN

И поменьше спеси и важности, пожалуйста

Мне жаль, что я произвел на Вас такое впечатление.