Правильно ли борцы за трезвости поняли ГОСТы СССР?

Aisa · 31.10.2009, 08:20

Цитата:

Да и вред здоровью от алкоголя у нас

У кого "у вас"?

Цитата:

Мы в свою очередь говорим

Кто "мы"?

Тебе привести цитаты Жданова, где прямо говорится о вымышленном вреде алкоголя и ни слова о реальной пользе? Начинай качать, он только этим и занимается в своих чтениях.
Да и о реальном вреде он тоже умалчивает. Почему? Потому что он ничего не понимает в вопросе.

Антин · 31.10.2009, 21:00

Зачем надо продолжать терпеть оскорбления от врага трезвости? Я бы забанил навечно. Было бы правильно.

wOvAN · 02.11.2009, 14:26

("Pain and its relief without addiction: clinical issues in the use of opioids" - Автор: Barry Stimmel

Гугло-Книжка)

Цитата:

On a neurobiological–behavioral level, the mesolimbic dopaminergic pathway from the ventral tegmental area to the nucleus accumbens is activated by most dependence-producing drugs, including alcohol, cocaine, opioids, and nicotine.

(# Koob GF, Weiss F. Neuropharmacology of cocaine and ethanol dependence. Recent Dev Alcohol.1992; 10:201-33.

# Samson HH, Hodge CW. The role of the mesoaccumbens dopamine system in ethanol reinforcement: studies using the techniques of microinjection and voltammetry. Alcohol Alcohol Suppl. 1993; 2:469-74.)

Aisa · 10.11.2009, 20:14

Цитата:

Сообщение от sergejzr

Aisa считает, что ГОСТ этот "трезвенниками - пропагандистами" приводится как доказательство того, что алкоголь - яд и наркотик.

Вот вам пара свежих постов с вашего же форума, где ГОСТ этот "трезвенниками - пропагандистами" приводится как доказательство того, что алкоголь - яд и наркотик:
http://sbnt.ru/forum/showpost.php?p=23268&postcount=74
http://sbnt.ru/forum/showpost.php?p=23284&postcount=36

Цитата:

Сообщение от sergejzr

На самом деле изначально этот ГОСТ (а вернее все три этот и два последующие) использовался для того, чтобы показать, как на словах смягчалось определение алкоголя в то время(или даже быть может "потому что"), как проблемы от его потребления в стране росли.

Вот и расскажите об этом в своих газетах и пр., что "соратники" не так все понимают и ненамеренно вводят людей в заблуждение.

wOvAN · 13.11.2009, 13:56

http://www.narkotiki.ru/minzdrav_217.html

Цитата:

ЧТО В МЕДИЦИНЕ НАЗЫВАЕТСЯ НАРКОТИЧЕСКИМИ ВЕЩЕСТВАМИ

Термин "наркотическое вещество" включает в себя три критерия:
1) медицинский,
2) социальный и
3) юридический [Э. А. Бабаян, 1988]. Они взаимозависимы и в правовом аспекте обязывают признавать средство наркотическим только при соответствии всем трем критериям.
- Медицинский критерий состоит в том, что средство (вещество, лекарство) должно оказывать только специфическое действие на центральную нервную систему (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и т.д.), которое было бы причиной его немедицинского применения.
- Социальный критерий подразумевает, что немедицинское применение средства приобретает такие масштабы, что становится социально значимым.

- Юридический критерий исходит из обеих вышеуказанных предпосылок и требует, чтобы соответствующая инстанция, на то уполномоченная (в РФ министр здравоохранения), признала данное средство наркотическим и включила в список наркотических средств.

выходит, что у нас нет только 3-го критерия.

Aisa · 13.11.2009, 22:40

Я отвечал на Бабаяна буквально пару дней назад
http://sbnt.ru/forum/showpost.php?p=23314&postcount=73
это раз.

И, независимо от Бабаяна, ВОЗ алкоголь наркотиком не считает, это два. Хотите ссылаться на Бабаяна -- ссылайтесь на Бабаяна, а не на ВОЗ. ГОСТ здесь также совершенно ни при чем.

Поясняйте, что мы, мол, называем наркотиками в-ва, оказывающие "специфическое действие на центральную нервную систему", использование которых "социально значимо", и дальше называйте алкоголь наркотиком сколько душе угодно.
Только скорее всего не будете, потому что вам не это нужно, вам нужно как можно больше собак повесить на алкоголь, а правдой этого не сделаешь, она иная, чем та, которой вы придаете смысл своей деятельности.

Вот sciff ясно дал понять, что намеренно не будет объяснять слушателям, в каком значении он использует слово "наркотик". НО при этом он сошлется на ВОЗ, ГОСТы, Бехтерева с Введенским и т.д. где наркотик определяется ИНАЧЕ, чем в котором он это преподнесет.

wOvAN · 14.11.2009, 00:18

AISA

И так, ты считаешь, что мы не верно определяем значения термина "наркотик" данного в ГОСТе, ты утверждаешь, что он употреблен в значении "в-ва, вызывающего состояние наркоза, а так же в-ва болеутоляющие, снотворные, успокаивающие и др.".

То есть ты утверждаешь, что в ГОСТе слово наркотик употреблено в отношении алкоголя в качестве значения английского термина "narcotic"
---
NARCOTIC [nɑ:ˈkɔtɪk]
1. существительное; наркотик; снотворное; что-либо; успокаивающее, усыпляющее"
---

А не в значении английского термина "DRUG"
---
DRUG [drʌɡ]
2) наркотик; транквилизатор a drug addict - наркоман a drug dealer/pusher - торговец наркотиками to take drugs - принимать наркотики to peddle, push, sell drugs, to traffic in drug - торговать наркотиками hard drugs - сильный наркотик soft drugs - слабый наркотик illegal, illicit drug - нелегальный наркотик
---

В тоже самое время, ты, до посинения, пытаешься доказать обратное, что алкоголь ни в коем случае нельзя определить значением английского термина "narcotic".

Т.е. одновременно до посинения споришь и за и против одной и той же идеи.

силен!!!
На мой взгляд, для тебя, есть все основания попросить о психологической помощи специалистов.

13.11.2009, 22:40	#6
Aisa Местный Регистрация: 19.06.2009 Сообщения: 456	Я отвечал на Бабаяна буквально пару дней назад http://sbnt.ru/forum/showpost.php?p=23314&postcount=73 это раз. И, независимо от Бабаяна, ВОЗ алкоголь наркотиком не считает, это два. Хотите ссылаться на Бабаяна -- ссылайтесь на Бабаяна, а не на ВОЗ. ГОСТ здесь также совершенно ни при чем. Поясняйте, что мы, мол, называем наркотиками в-ва, оказывающие "специфическое действие на центральную нервную систему", использование которых "социально значимо", и дальше называйте алкоголь наркотиком сколько душе угодно. Только скорее всего не будете, потому что вам не это нужно, вам нужно как можно больше собак повесить на алкоголь, а правдой этого не сделаешь, она иная, чем та, которой вы придаете смысл своей деятельности. Вот sciff ясно дал понять, что намеренно не будет объяснять слушателям, в каком значении он использует слово "наркотик". НО при этом он сошлется на ВОЗ, ГОСТы, Бехтерева с Введенским и т.д. где наркотик определяется ИНАЧЕ, чем в котором он это преподнесет. Последний раз редактировалось Aisa, 13.11.2009 в 22:43.

Опции темы
Версия для печати Отправить на email
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

31.10.2009, 21:00	#2
Антин Бан Регистрация: 01.07.2009 Сообщения: 1,641	Зачем надо продолжать терпеть оскорбления от врага трезвости? Я бы забанил навечно. Было бы правильно.

14.11.2009, 00:18	#7
wOvAN Местный Регистрация: 01.06.2009 Сообщения: 519	AISA И так, ты считаешь, что мы не верно определяем значения термина "наркотик" данного в ГОСТе, ты утверждаешь, что он употреблен в значении "в-ва, вызывающего состояние наркоза, а так же в-ва болеутоляющие, снотворные, успокаивающие и др.". То есть ты утверждаешь, что в ГОСТе слово наркотик употреблено в отношении алкоголя в качестве значения английского термина "narcotic" --- NARCOTIC [nɑ:ˈkɔtɪk] 1. существительное; наркотик; снотворное; что-либо; успокаивающее, усыпляющее" --- А не в значении английского термина "DRUG" --- DRUG [drʌɡ] 2) наркотик; транквилизатор a drug addict - наркоман a drug dealer/pusher - торговец наркотиками to take drugs - принимать наркотики to peddle, push, sell drugs, to traffic in drug - торговать наркотиками hard drugs - сильный наркотик soft drugs - слабый наркотик illegal, illicit drug - нелегальный наркотик --- В тоже самое время, ты, до посинения, пытаешься доказать обратное, что алкоголь ни в коем случае нельзя определить значением английского термина "narcotic". Т.е. одновременно до посинения споришь и за и против одной и той же идеи. силен!!! На мой взгляд, для тебя, есть все основания попросить о психологической помощи специалистов.