Марксизм и демография. Факты и мифы

[Анатолий Игнатьев]

http://forum.msk.ru/material/economic/400550.html

Семен Сладков 2007.11.05

Миф 1. Русские вымирают потому, что утратили здоровые этнические традиции, в отличие от китайцев.

Факт 1. Русские в 2005 году имели рождаемость 1.3 на одну женщину, что очень мало. Русские в списке из 227 стран находились по этому показателю на 219-м месте в мире. Однако, есть еще 8 стран, где рождаемость ниже. В числе них, Сингапур и Гонконг, где живут в основном этнические китайцы. В Гонконге этот показатель вообще 0.9, что является наинизшим результатом в мире.

Миф 2. Когда мы догоним по образу жизни благополучные страны запада, рождаемость улучшится. Мы просто плохо догоняем.

Факт 2. Идеологом перестройки был Александр Яковлев, до того - посол в Канаде. И именно Канада бралась за образец. Порядок доступа к алкоголю, в антиалкогольную кампанию соответствовал канадской системе. В Канаде это работает. Работало и в России - с 1985 по 1987 год продолжительность жизни мужчин выросла на три года. Однако, смотрим на динамику рождаемости: в 1985 году это 1.6 в Канаде и 2 в России. В 1995 году это 1.7 в Канаде, и 1.6 в России. Тоже сработало. Догнали мы Канаду по количеству рождений на одну женщину именно в ходе рыночных реформ. Потом даже перегнали, в части скорости депопуляции- к 2005 году стало вообще 1.3.

Миф 3. Нам надо учиться у «благополучной Европы».

Факт 3. В «благополучной Европе» нет ни одной страны, с самовоспроизводством населения. Наилучший показатель- в Ирландии, 1.92- но надо то 2 минимум, на женщину, за себя и «за того парня», даже чуть больше, с учетом смертности до детородного возраста. В Албании- 2.04, но это не «благополучная Европа».

Миф 4. Это судьба всех цивилизованных народов.

Факт 4. В Израиле рождаемость 2.44 на женщину, несмотря на то, что они больше двух тысяч лет подряд поголовно грамотные, и даже успешно занимаются не только науками и искусствами, но и банковской деятельностью.

В поисках объяснений рассмотренных фактов попробуем посмотреть на то, что происходит, чисто экономически. Не впервые в истории богатства концентрируются в руках чрезвычайно узкого слоя людей. О том, как это происходит при капитализме, основанном на симбиозе банковского и промышленного капатала, писал Маркс, а неизбежность данной концентрации получила у него название «закона абсолютного обнищания».

Сама по себе концентрация такого рода совершенно не нова, даже в истории России. Именно такая концентрация, привела к тому, что свободные крестьяне брали в долг хлеб у феодалов, а потом, не в силах расплатиться, становились крепостными. И действительно, в последние десятилетия на западе чрезвычайно распространяется кредитование. При этом уровень потребления людей повышается. Также, как он повышался и при формировании феодализма, надо полагать - иначе зачем свободные люди добровольно в долги лезли? Дворня в общем далеко не бедствовала, многие были весьма довольны.

Могут ли простые люди на западе выплатить кредиты? Разумеется, нет. Например, получаю в Канаде 60 000 в год, что примерно вдвое выше среднеканадской зарплаты, снимаю однокомнатную квартиру, машину не беру. У меня долгов исключительно мало, тысяч пять всего. Обычно это сотни тысяч.

К чему же приводит на западе ситуация тотальной долговой зависимости? К управляемости. Если требуется, чтобы ты работал, а не отвлекался на деторождение, это легко сделать, так подняв выплаты по кредитам, что жене придется тоже работать. Но ведь, по Марксу, работодатели все-таки будут выплачивать рабочим средства, минимально достаточные для воспроизводства рабочей силы?

Посмотрим, что это за сумма в современной Канаде, эти минимально достаточные средства, орпределяемые по самому экономически выгодному варианту приобретения рабочей силы. А именно, есть такая рабсила, как эмигранты.

Сколько стоит завезти в Канаду эмигранта? Нисколько. Наоборот, это он платит, за рассмотрение своего дела, за прибытие. То есть, рыночная цена воспроизводства рабочей силы, с учетом эмигрантов - стала равна нулю. Дети при современном капитализме даром никому не нужны, совершенно буквально.

Эмигранта нужно учить? Но ребенка тоже. Притом, что начальная грамотность сейчас в мире распространена, да и отбирают в Канаду, естественно, в первую очередь грамотных. А почему при феодализме воспроизводство населения было? А потому, что люди были для феодала рыночным товаром. Заплатив за воспроизводство крепостных, феодал мог их детей потом продать, с выгодой. Даром приобрести людей было невозможно. Собственно, эта невозможность приобрести рабсилу даром и раздражала нарождающихся буржуа в феодализме. Так что причины отстствия рождаемости, допустим, китайцев Гонконга - чисто экономические. И русских - тоже. Капитализм, и ничего больше. Зачем в Гонконге рожать, если можно привезти таких же китайцев с материка? И русским тоже рожать не требуется, ибо тоже есть, кого привозить.

Ну в как же святые идеалы любви к детям, таким родным? А махом исчезли все эти идеалы, за экономической ненадобностью. Теперь полагается гордиться своим свободным выбором не заводить детей. И все послушно гордятся.

Феодальная альтернатива капитализму понятна. Патриархально - родовая также понятна. В рамках этой альтернативы дети - пожизненные рабы родителей, и этим их рождение окупается, а общество следит только за послушанием детей родителям.

Ну а коммунистическая альтернатива? В том числе в ее совковой, земной, версии? В рамках этой альтернативы, проблема разрешима - достаточно просто содержать детей не силами родителей, а силами всего общества, компенсируя родителям ущерб, который те несут, рожая обществу детей своими скромными силами. Логически, это требует прежде всего признания, как факта, что дети - общие. Никаких «сами нарожали - сами расхлебывайте». Ибо люди, объективно, рожают не себе. Все эти «ах родная ух кровиночка» - пережитки патриархата, когда общество обеспечивало рабство детей у родителей, плюс здоровые животные инстинкты, можно сказать, манипуляции матери-природы. Хромосомы-то как бы свои передаются, но и вокруг полно народу с теми же хромосомами, что у тебя. Все же родственники, реально, как известно. Нет реально «своих» хромосом.

Конечно, нормальные родители, за «своих» детей, способны даже и убить. Тем не менее, эти дети - никакие не их. Охранник в общественном банке тоже способен грабителя убить. Дети - общие, конечно.