ПВО - Партия водки и окурков Н.Старикова?

[Шевчук Денис]

ПВО - Партия водки и окурков Н.Старикова?

Мне соратники жалуются:

Писатель и лидер партии ПВО (некоторые соратники мне написали вариант
расшифровки - Партия водки и окурков) Н.Стариков, сделавший себе пиар
на патриотизме, недавно начал транслировать мифы, выгодные иностранным
табачным и алкогольным фирмам, повторяя практически слово в слово ложь
иностранных лобби, почему?
p.s. табачный бизнес в мире в основном американский, включая РФ

полностью (алкотабачное интервью) youtube.com/watch?v=yj7ZgKIgM1M

Был проведен опрос в ВК в трезвых группах
Проголосовало 184 трезвенника (на момент фиксации, может чуть больше),
варианты ответов, количество и % голосов:

Почему "патриот" Н.Стариков транслирует мифы иностранного табачного лобби?
Он собрал <<паству>> на популярных темах и решил задорого ее слить,
получив выгодное предложение
32
17.4%
Ему книги пишут <<литературные негры>>, а сам он некомпетентен в
экономике и истории, поэтому облажался
7
3.8%
Он хороший парень и просто не успел въехать в тему, поэтому случайно
облажался, но скоро исправится
87
47.3%
Его изначально финансировали иностранные табачные/алкогольные фирмы
16
8.7%
Табачники часто покупают псевдо-общественников, ничего особенного
42
22.8%

Замечу, что мне по переписке ранее он ответил что против сухзакона
даже за рулем!

Некоторые отзывы о нем в ВК, прошу прощения за резкие цитаты, привожу
без правок:
1.
Стариков не был введен ни в какое заблуждение, он известный ренегат и
предатель. Эта гнида завалила весь интернет своими позорными
статейками на тему: "вводить войска нельзя, там ловушка, русский сиди
дома". Именно этот вброс госдепа активно продвигают и другие агенты
пятой колонны. Вот теперь новая чушь от Старикова про антитабачный
закон. Все закономерно, для предателя и иуды.
2.
Александр
"Стариков известен как борец с англо-саксами"
Стариков известен как демагог и проститутка, отсюда всё остальное

Лично я уважал старикова, но не был его фанатиком, т.к. помимо него
есть масса других авторов популярной литературы, например Шамбаров В.Е
написал массу интересного и патриотичного (пока только половину
перечитал в читалке, если что есть все его книги в электронке). После
того как стариков сел в лужу я в нем разочаровался.
Смиренно надеюсь что его мозг еще не до конца разрушен
культуропитейством (прошу прощения за сарказм) и он докажет что не
лоббист - в его интересах, в лужу он САМ сел, никто его не заставлял
(или заставлял за уе?).
Я считаю,что стариков работает на 100% как табачный и алкогольный
пиараст. За деньги или нет - вопрос времени.

Я сам расстроен из-за того что стариков САМ просится к нам во враги,
читал его книги (вопрос он ли их писал учитывая его полную
некомпетентность в ряде вопросе, если допустить что он не лоббист).


Наш соратник, лидер ПСЗР в ЦФО и Москве (ПАРТИЯ СУХОГО ЗАКОНА РОССИИ)
Силантьев Антон потратил время, силы и личные средства для создания
отделений сухзакона, в частности в Туле. Стариков без ведома Антона и
Мелехина пытался нагло отжать актив, приехал лично агитировать в
отделение. И почему-то он даже не в курсе наших взглядов? Он общался с
целым отделением сторонников радикальных запретов! При этом я точно
знаю что часть его актива знает наши взгляды и Стариков знает что
среди его сторонников есть трезвенники.

[Шевчук Денис]

Разбор ответа Н.В. Старикова на вопрос об антитабачном законе
с точки зрения наличия признаков табачного лоббизма
(Андрей Нелюбин, активист движения за Сухой закон www.vk.com/szakon)

Источник – «Видеоблог №45».

Вопрос: Вступил в силу антитабачный закон. Теперь курить нельзя практически нигде, ни в одном общественном месте. Мнения по поводу того, правильно это или нет, разделились. Скажите пожалуйста, есть ли у Вас своё мнение на этот счёт?

Комментарий: Уже в самом вопросе содержится такой приём, как перегиб, обобщение, ложь.

Н.В.: Ну безусловно у меня есть своё мнение. И мне тем проще его высказывать, потому что я не курящий. Ни разу не пробовал, не собираюсь и никому не рекомендую курить.

Комментарий: Обязательный элемент программы выступления лоббиста: «Курить, быть алкоголиком, убивать, … – конечно же, плохо. Но …»

Н.В.: Это с одной стороны. С другой стороны – антитабачный закон. Я хочу сказать, что мне ОЧЕНЬ не нравится тот закон, который принят. Я бы даже сказал, категорически не нравится. Потому что этот закон ничего не делает на самом деле для реальной борьбы с курением.

Комментарий: 28.05.2014 глава департамента Минздрава России Марина Шевырева отчиталась об эффективности государственного регулирования курения табака за прошедший год: «Исследования подтверждают снижение потребления табака на 16–17%». «В январе 2014 года от сердечно-сосудистых заболеваний умерло на 15,7% меньше граждан РФ, чем в том же месяце годом ранее». Марина Шевырева надеется, что Минздрав в течение трех лет сможет отчитаться о «снижении госпитализированных пациентов с инфарктами, инсультами, астматическими приступами». «Именно об этом свидетельствует опыт Италии, США, Франции и Ирландии», – добавила чиновница, пояснив, что число граждан в больницах с этими заболеваниями через три года может снизиться на 20%. Источник [1]. Т.е. Стариков либо СОЗНАТЕЛЬНО ВРЕТ, либо полный лох в этой теме.

Н.В.: Этот закон создаёт колоссальные препоны тем, кто курит. Мы с вами знаем, что, к сожалению, курильщики – это такие люди, которые с трудом избавляются от своей привычки. И я уверен, что НИКТО не перестанет курить, если, например, в магазине витрину завесить тряпочкой, где лежали сигареты.

Комментарий: Россия стала десятой страной в мире, в которой запрещена выкладка сигарет. Выкладка табачной продукции в пунктах продажи является рекламой, и нацелена на наиболее уязвимые группы населения, такие как молодежь и женщины [2]. Выкладка стимулирует импульсивные покупки и увеличивает объем продаж на 12–28% [3]. Введение полного запрета на выкладку табачной продукции способствует снижению числа курящих среди несовершеннолетних, а также общей распространенности курения на 23,5% [4]. С вступлением в силу антитабачного закона пространства для маркетингового маневра у компаний просто не останется, считает менеджер "БАТ Россия" [5]. Опять же- «Исследования подтверждают снижение потребления табака на 16–17%», т. е. опять Стариков либо СОЗНАТЕЛЬНО ВРЕТ, либо полный лох в этой теме.

Н.В.: То есть, если в двух словах суть этого закона сказать, вместо реальной борьбы с курением, а это должна быть пропаганда здорового образа жизни, пропаганда вреда курения не на пачке сигарет, когда человек уже собирается закурить, а начиная со школьной парты, начиная с плакатов, программ по телевидению, то есть максимальная пропаганда того, что это вредно, и этого не нужно делать, вместо этого идет борьба с курильщиками.

Комментарий: Законом предусмотрена и информационная составляющая. Это в первую очередь полный запрет рекламы курения, запрет спонсорства и другого стимулирования продаж. Запреты выкладки и курения в общественных местах – тоже уменьшают информационное воздействие на граждан. Введены цензура и обязательные предупреждения в кино перед показом сцен курения. Те же надписи на пачках имеют определённый эффект. Издан Приказ Минздрава России от 30.09.2013 N 677 «Об утверждении Информационно-коммуникационной стратегии по формированию здорового образа жизни, борьбе с потреблением алкоголя и табака, предупреждению и борьбе с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ на период до 2020 года» [6]. То есть просвещение и информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии табачного дыма всё же предполагается. Конечно, нужно согласиться со Стариковым, что пропаганду необходимо усиливать. Однако делать это нужно в дополнение к имеющемуся закону, не отменяя его. Более того — ограничения показывают что именно они — реальная борьба с курением.

Н.В.: Ну вот раньше на улице нечистоплотные полицейские проверяли документы наших гостей из Средней Азии, для того, чтобы может быть какие-то деньги с них получить. То сейчас эти нечистоплотные полицейские будут проверять, сколько метров человек с сигаретой отстоит от дома. Насколько я помню, там не ближе 50-и метров к дому… Ну-у вот где здесь рациональное зерно? Если человек стоит 25 метров к жилому дому, он что, кого-то дымом окуривает что ли?

Комментарий: Ложь про 50 метров к жилым домам, этого положения нет в законе. Нет ни запрета курить возле жилых зданий, ни цифры в 50 метров [6]. Грязный приём даже для лоббиста. Целью этой выдумки является демонизация закона и его сторонников.
Несколько раз в тексте идёт обращение к рациональному, к здравому смыслу. Это необходимая приправа к эмоциональной оценке закона, даваемой Стариковым. Вместо обстоятельной оценки с цифрами, фактами используются приёмы убеждения по типу «Ну мы то с вами знаем, что …»

Н.В.: То есть я не курю, мне не очень нравится, когда люди курят, мне не нравится запах дыма.

Комментарий: Нравится/не нравится – это одна плоскость вопроса. Про вред пассивного курения ни слова. Подробно расписывать не имеет смысла, см. [7, 8, 9].

Н.В.: Но мы должны с уважением относиться к 40 миллионам наших сограждан, которые, к сожалению, курят. Это значит, что они должны иметь возможность КУРИТЬ. Они должны иметь возможность не чувствовать себя людьми второго сорта. Ведь всё должно делаться с точки зрения здравого смысла.

Комментарий: Основной упор, ключевая фраза всей речи: «Но мы должны с уважением относиться к курильщикам». Вспомните, что предлагали говорить Доренко за деньги (он отказался и публично рассказал о предложении): «Но ведь это потеря рабочих мест».

Н.В.: Я не выступаю, повторяю, за курение, нет, курить не надо. Но почему в кафе и ресторанах теперь никто не может закурить? Это просто тупое копирование того, что сделали на Западе. А на Западе очень часто проводят какие-то вещи просто для того, чтобы зомбировать своих людей. Их знаете, приучают мусор раскладывать в 4 мешочка. А потом этот мусор, если вы думаете, что его в 4 разные фабрики развозят, я вас расстрою! Этот мусор часто сваливают в один большой контейнер и где-нибудь вываливают в одну кучу. Легко можете в этом убедиться. В любом западном аэропорту вы увидите урну, состоящую из 4-х частей. Вы что, думаете, реально кто-то из аэропорта этого мусор увозит в 4-х разных контейнерах? Посмотрите за уборщицей, когда она подъедет. Она свалит всё в одну кучу, в этом мешке потом всё и выбросит. Это элементы организации общества, приучение людей к определенному порядку, чтобы они выполняли определенные действия и не задумывались над их смыслом. Это муштра такая.

Комментарий: Естественно, разработчики закона опирались на положительный мировой опыт. Кстати, В 2009 году специалисты Международного агентства ВОЗ по изучению рака проанализировали 165 исследований и пришли к заключению, что «законодательные меры по ограничению курения не оказывают отрицательного экономического воздействия на деятельность ресторанов, баров и учреждений, обслуживающих туристов». При этом во многих исследованиях отмечается незначительный положительный экономический эффект таких законодательных мер [10].

Н.В.: И вот сегодня то же самое предлагают нам сделать. В кафе нельзя курить. Многие люди приходят в кафе, ну есть ритуал: чашечка кофе, сигарета. Я к ним не отношусь. Но я отношусь с уважением к их праву так поступать.

Комментарий: Еще один обязательный элемент программы выступления лоббиста – реклама самого процесса, просмаковать процесс. Следует отнести процесс к моде, к стилю жизни, возвести его в ранг искусства. Сделать обязательным атрибутом успешного человека. У Старикова это «ритуал: чашечка кофе, сигарета». Скудно, но исполнил.

[Шевчук Денис]

Н.В.: Как должно по уму сделать? У нас есть лицензии на продажу спиртного в общественном питании. Почему не может быть лицензии на продажу сигарет и на разрешение курить в этом месте? Да, должен быть зал, где люди не курят. Но может быть зал, где люди курят. И пусть заведение купит лицензию, и это будет заведение, где люди курят. Во-первых, и казна немножечко наполнится. Во-вторых, будет уважение и, главное, здравый смысл.

Комментарий: Зал для курящих – это как дорожка в бассейне для писающих. Табачный дым всё равно попадает в соседние залы. Технологии вентиляции и очистки воздуха являются неэффективными и дорогостоящими и могут распространять табачный дым по всему зданию [11]. Очистительные системы не удаляют опасные составляющие табачного дыма, а улавливают лишь более крупные частицы и запах [12].

Н.В.: Что же касается завешивания тряпочками стендов с сигаретами. Вот раньше ребенок шёл бы мимо и не обратил бы внимания на эти сигареты, потому что он их видел миллион раз и уже не видит. А теперь он спросит: «Мама, а что это завесили тряпочкой?» Создаётся какой-то ареол запретности, а известно, что запретный плод сладок.

Комментарий: «Завешивание тряпочками» – приём уничижения, плюс к эмоциональности оценки. Надо признать, что тему запретного плода Стариков здесь мастерски натянул, подвёл к ней. Это было сложно сделать, так как сам закон направлен против этого фактора. Закон включает следующие 2 пункта:
1) Запрещается выкладка сигарет на прилавках. Это неправда, что дети не видят. Дети видят всё, особенно ярко подсвеченное, в блестящих аккуратных коробочках с красивыми надписями. Запретный плод – это когда дразнят и при этом не дают. Удаление сигарет с прилавков – избавление от манящего фактора.
2) Запрещается торговля сигаретами в ларьках. Согласно результатам проведенных в России за 2007-2009 г., основная доля продаж табачной продукции несовершеннолетним (90%) приходится на индивидуальных предпринимателей, из них 70% составляют нарушения, выявленные при осуществлении ими торговой деятельности через предприятия мелкой розницы (киоски, ларьки) [9]. То есть продавать «запретный плод» детям теперь будут гораздо реже.

Н.В.: Я уж не говорю о создании социальной напряженности. То есть люди, которые курили много лет, вдруг проснулись в один прекрасный момент и поняли, что им ВООБЩЕ нигде нельзя курить. Ну вот кто-то реально думает, что все 40 миллионов с завтрашнего дня перестанут курить, потому что им негде курить? Ну конечно нет.

Комментарий: Снова перегибы, обобщения.

Н.В.: Они будут только злиться, они будут чувствовать дискомфорт, они будут чувствовать какое-то напряжение. Вот давайте зададим самый главный вопрос – кому нужно, чтобы в нашем обществе на абсолютно голом месте возникала социальная напряжённость? Тем, кто хочет организовать Майдан в России.

Комментарий: Во-первых, не на голом месте. Антитабачные меры стали необходимы. Ежегодно в России от заболеваний, связанных с курением, умирает от 300 до 400 тыс. людей [2, 13]. Убыток бюджету от табака составляет 1,2 трлн. руб. (Минздрав 2012), что примерно в 10 раз больше акцизов.
Во-вторых, страхи социальной напряжённости преувеличены. Многочисленные опросы общественного мнения показывают, что больше половины самих курильщиков поддерживают антитабачный закон.

Майдан кстати организовали США, и именно они владеют табачным бизнесом, Стариков все наоборот говорит.

Н.В.: Вот может быть это покажется кому-то странным. Но на самом деле, такие неумные, мягко говоря, законы о борьбе с курением мне напоминают антиалкогольную кампанию Горбачёва. Цели преследуются, декларируются благие – чтобы народ перестал пить. Кто же против этого? Все только за. Но под это дело вырубаются виноградники. И вот давайте спросим себя, есть ли реальная связь между уничтожением где-нибудь в Молдавии или в Крыму многолетних виноградников и реальным сокращением водки или каких-то там ещё спиртных напитков, которые выпивают российские мужчины? Да нет никакой связи. Но это проводится в рамках борьбы вот с одним злом, совершается зло ещё большее.

Комментарий: По полусухому закону 1980-х умалчиваются значимые положительные последствия. Такие, как рост рождаемости и производительности труда, падение смертности и уровня преступности. И, наоборот, выставляются на показ перегибы кампании – вырубка виноградников.

Н.В.: То же самое сейчас происходит с курением. То есть я очень надеюсь, что этот НЕУМНЫЙ, ВРЕДНЫЙ закон будет скорректирован. Потому что ничего хорошего он не несёт, кроме создания социальной напряжённости и дискомфорта в жизни десятков миллионов людей. Но с курением, я повторяю, отдельно, нужно бороться. Просто этот закон к борьбе с курением не имеет никакого отношения.

Комментарий: Один из способов зарубить закон – говорить, что он нужен, но не в такой форме, что его надо изменять, корректировать. Польза закона Стариковым снова обнуляется пустыми фразами.

Н.В.: И мы очень часто в нашей истории видели, как под красивыми словами о свободе слова, о свободе выбора, знаете, наркотики начинали продавать. Тоже можно сказать, свобода выбора – попробуй и реши, что тебе это не надо.

Комментарий: Подмена диаметрально противоположных понятий. Свобода выбора быть наркоманом – это либеральная идея. Как её можно было приравнять к антитабачному закону?

Н.В.: Так что думаю и надеюсь, что депутаты Государственной Думы как-то одумаются и через некоторое время подкорректируют этот закон и раньше, чем его подкорректирует жизнь. Потому что 40 миллионов курильщиков физически не могут его соблюдать. Это значит, что они станут у нас закоренелыми нарушителями закона. Ну есть такая поговорка, что строгость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения. Я думаю, что этот порочный круг нужно разрывать. Не нужно придумывать идиотские законы, которые люди физически не смогут соблюдать. Так что вот моя точка зрения, может быть, кому-то не понравится, но я как не курильщик в данном случае молчать не могу.

Комментарий: Интересно, что «физически» мешает конкретному курильщику соблюдать закон? В принципе, закон выполним. Курильщику достаточно просто не курить в перечисленных общественных местах. Мировой опыт показывает, что курильщики способны подстраиваться под длительные ограничения, например в самолёте. Из интервью [14]:
«То же самое говорили в Америке, когда вводили запрет на курение в самолетах. Табачники обещали, что если во время полета более двух часов нельзя будет курить, то начнутся восстания и забастовки. Сейчас мы видим, что люди по 13–15 часов спокойно переносят перелет без курения».




Список источников

[1] http://www.kommersant.ru/doc/2481275

[2] Глобальный опрос взрослого населения о потреблении табака. Российская Федерация, 2009. Страновой отчет. М., 2009.

[3] Feighery E. C. et al. Cigarette advertising and promotional strategies in retail outlets: results of a statewide survey in California. Tobacco Control, 2001; 10(2): 184–188.

[4] Blecher E. The impact of tobacco advertising bans on consumption in developing countries. Journal of Health Economics. 2008 July; 27(4): 930-42.

[5] top.rbc.ru/economics/21/05/2014/925357.shtml

[6] https://www.smokefreerussia.ru/federalnyy_zakon.html

[7] https://vk.com/topic-39521478_29196312 - вред пассивного курения

[8] https://www.smokefreerussia.ru/compl...oekurenie.html

[9] https://www.smokefreerussia.ru/docum...ers/index.html

[10] World Health Organization International Agency for Research on Cancer. Evaluating the Effectiveness of Smoke-free Policies. IARC Handbook of Cancer Prevention. Lyon: WHO IARC, 2009.

[11] U.S. Department of Health and Human Services. The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General. Atlanta, Georgia: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Coordinating Center for Health Promotion, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health, 2007

[12] http://www.cdc.gov/tobacco/data_stat...2006/index.htm

[13] Г. Я. Масленникова, Р. Г. Органов. Медицинский и социально-экономический ущерб, обусловленный курением табака в Российской Федерации: болезни системы кровообращения. 2011.

[14] http://izvestia.ru/news/569153 - интервью с Мэттом Майерсом, президентом компании «Будущее без табака», одним из разработчиков антитабачного закона в США.